Решение от 26.09.2023 по делу № 2-9929/2023 от 05.06.2023

47RS0004-01-2022-004281-30

Дело № 2-9929/2023 26 сентября 2023 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Сошиной О. В.,

при секретаре                Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»(далее – ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор.

Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств образовалась задолженность.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 72801,4 рубль и 2384,04 рубля в виде расходов по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.09.2022 исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.06.2023 судом отменено заочное решение, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2012 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 44000 рублей, на условиях, определенных кредитным договором.

Ответчик кредитными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению, однако уклоняется от исполнения обязательства по их возврату.

29.01.2016 право требования по указанному договору перешло к ООО «Феникс» в соответствии с соглашением от 24.02.2015 между АО «Тинькофф банк» и истцом, а также дополнительным соглашением к нему от 29.01.2016.

Как следует из представленных в суд документов, ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, имеется задолженность, расчет которой представлен истцом и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 801,4 рубль.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку заемщик не производил уплату процентов и не возвращал кредит в установленные сроки, требование истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий, предусмотренных за пропуск.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 № 127-КГ16-10.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 05.11.2015 составляет 72801,4 рубль, оплата задолженности как следует из которого должна быть произведена в течение 30 дней с момента выставления. При этом, как усматривается из данного требования, к 05.11.2015 у ответчика уже существовала просрочка платежей, то есть первоначальному кредитору было известно о начавшейся просрочке не позднее 05.11.2015.

Таким образом, в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, требование банка по существу изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Исходя из требования ответчик должен был погасить кредитную задолженность до 05.12.2015.

Долг к указанному сроку заемщиком не был погашен, соответственно, банк узнал о нарушении своего права с 06.12.2015.

При таких обстоятельствах, банк должен был обратиться в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности, то есть, в срок до 06.12.2018.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который отменен 28.03.2018(л.д.49 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При тех обстоятельствах, что после отмены судебного приказа 28.03.2018 до окончания срока исковой давности оставалось более шести месяцев, то, следовательно, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ об увеличении срока исковой давности до 6 месяцев у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что течение срока исковой давности приостановилось в связи с обращением банка к мировому судье в период с 14.03.2018 по 28.03.2018 (15 дней+7 дней почтового прогона по направлению заявления о выдаче судебного приказа), то, следовательно, срок, в течение которого банк был вправе обратиться в суд с настоящим иском подлежит продлению с 06.12.2018 на 22 дня.

Иск был направлен банком в суд 31.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат, поскольку они заявлены с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░