Решение от 21.02.2023 по делу № 2-100/2023 (2-1839/2022;) от 08.11.2022

Дело № 2-100/2023

УИД № 33RS0006-01-2022-002578-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                             г. Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                          Кутузова Н.В.

при секретаре                      Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» к Бадавлатову Сулаймону Давлатбековичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Родина» обратился в суд с иском к Бадавлатову С.Д., в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 4 237 253, 00 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности председатель СПК «Родина» передал гр. Бадавлатову С.Д. животных (телят) в количестве 41 штука общим весом 6848 кг сроком на 1 год для полноценного обследования и осмотра животных специалистами на ферму в д. Галкино (в помещения бывшего СПК «Красная Заря»), т.к. в СПК «Родина» отсутствовали работники по специальности - зоотехники, а также отсутствовала площадь размещения животных. Передача животных была ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждают гуртовые ведомости. Спустя год, на ДД.ММ.ГГГГ Бадавлатов С.Д. не выходит на связь и отказывается возвратить животных обратно в СПК «Родина», о чем подтверждают путевые листы направления специализированной автомашины, заказанной для перевозки скота от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждение тому служат вызовы в полицию ДД.ММ.ГГГГ, где председатель СПК «Родина» обеспечил явку транспортного средства о заборе скота, а также сделал обращение в ОМВД для оказания содействия в возврате животных в СПК «Родина» по адресу: <адрес>, поскольку в добровольном порядке возвратить животных не представляется возможным, направив участкового уполномоченного для участия в данном мероприятии, подтверждающего факт возврата животных собственнику. Согласно выписки из гуртовых ведомостей на бычков и акта оприходования приплода животных общий вес отгрузки 41 головы бычков составляет 6848 кг. В настоящее время. Согласно справки-расчета на 02.02..2023 г. вес животных по среднесуточному привесу составил 21 370 кг. По цене реализации 195 руб. за кг. Общая сумма живого веса на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 237 253 руб. СПК «Родина» понесла убытки в сумме 4 237 253 руб., которые подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

Истец СПК «Родина», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности Платонова В.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бадавлатов С.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

Третьи лица Хусравова З.Х., ООО МПК «Турмясово», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301, 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2021 г. и 04.10.2021 г. СПК «Родина» передал Бадавлатову С.Д. бычков в количестве 41 голова, общий вес – 6848 кг., что подтверждается гуртовыми ведомостями (л.д. 8-9).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи животных ответчику, принадлежащих на праве собственности СПК «Родина». Право собственности истца подтверждается также выпиской из гуртовой ведомости на бычков и акта на оприходование приплода животных.

Как указано в иске, животные были переданы ответчику для полноценного обследования и осмотра животных специалистами на ферму в д. Галкино (в помещения бывшего СПК «Красная Заря»), т.к. в СПК «Родина» отсутствовали работники по специальности - зоотехники, а также отсутствовала площадь размещения животных. Животные переданы сроком на один год, до настоящего времени животные не возвращены.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Из первоначального искового заявления также следует, что 11 голов животных ответчик без согласия СПК «Родина» ответчик продал в ООО МПК «Турмясово». Кроме того, в материалах дела имеется КУСП №, в котором имеется фото-таблица (фото №), где участвующий в осмотре Мухамедшин А.В. (руководитель СПК «Родина») указывает на то, что в коровнике нет 41 головы, которые он заявил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается факт отсутствия животных у ответчика, переданных последнему истцу, следовательно, истребование имущества из чужого незаконного владения в рассматриваемом случае невозможно ввиду его фактической утраты, в связи с чем, подлежит возмещению полная стоимость данного имущества, как убытки истца.

Так, в силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 4 237 253,00 руб., обосновывая данный размер наличием привеса переданного скота и средней стоимостью цены реализации за 1 кг.

Таким образом, истец в расчет убытков включает, в том числе, упущенную выгоду, что является правом истца.

Расчет истца проверен судом и признается арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено, равно как и доказательств иного привеса скота и цены за единицу (1 кг).

Не представлено ответчиком суду и доказательств возврата скота или возмещения убытков в пользу истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СПК «Родина» в полном объеме.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина 300,00 руб.

Однако, после уточнения исковых требований с указанием цены иска, равной 4 237 253,00 руб., размер госпошлины составляет 29 386,26 руб. Таким образом, 300,00 руб. госпошлины, оплаченной истцом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, а разницу между надлежащим размером госпошлины и оплаченной ответчиком суммой госпошлины – 29 086,26 руб. (29 386,26 руб. – 300,00 руб. = 29 086,26 руб.) необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 3312001397) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 237 253 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29 086 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░