Решение от 05.03.2024 по делу № 2-1495/2024 (2-8273/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-1495/2024         УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Н.В.,

при помощнике Пашковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области к Эрмелю А.В. о возмещении материального ущерба,

установил:

ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области обратилось в суд с иском к Эрмелю А.В. о возмещении материального ущерба, в обосновании иска указав, что в соответствии с постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эрмеля А.В. <данные изъяты>

Постановлением об использовании в отношении подозреваемого или обвиняемого, которому избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, аудиовизуальных, электронных и иных средств технических средств контроля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эрмеля А.В. применены стационарное контрольное устройство (далее – СКУ) № и модернизированный электронный браслет (далее также – МЭБ) №. С постановлением ответчик ознакомлен, ему выдана памятка по эксплуатации электронного средства, разъяснена ответственность за порчу государственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ установлен факт утраты ответчиком электронного средства контроля и надзора.

В соответствии с объяснением Эрмеля А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> В добровольном порядке возмещение ущерба не произведено.

Истец просит возместить вред, причиненный имуществу ФКУ УИИ, в размере 88 115 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно Перечню аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2010 г. № 198, к средствам персонального надзора и контроля относится, в том числе, стационарное контрольное устройство.Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, постановлением об использовании в отношении подозреваемого или обвиняемого, которому избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, аудиовизуальных, электронных и иных средств технических средств контроля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эрмеля А.В. применены стационарное контрольное устройство (далее – СКУ) № и модернизированный электронный браслет (далее также – МЭБ) №. С постановлением ответчик ознакомлен, ему выдана памятка по эксплуатации электронного средства, разъяснена ответственность за порчу государственного имущества. Согласно акту технического состояния оборудования, электронное средство при установке находились в рабочем состоянии, внешние признаки повреждения отсутствовали, о чем имеется подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ установлен факт утраты электронного средства контроля и надзора, по данному факту проведена проверка.

Согласно объяснениям ответчика, им потеряно контрольное устройство ДД.ММ.ГГГГ

Данное стационарное контрольное устройство является федеральной собственностью и стоит на балансе в ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области.

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, балансовая стоимость МКУ инв. №, заводской №, составляет 88 115 руб. 00 коп.

Предоставленными истцом доказательствами достоверно установлен факт причинения ущерба ответчиком, которым обратного не доказано.

Добровольно ответчик причиненный материальный ущерб не возместил..

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» к Эрмелю А.В. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 843 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 115 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 843 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░