Решение по делу № 2а-461/2020 от 23.12.2019

Дело № 2а-461/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06.02.2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Коробовой Е.С. с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Литвинова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матросовой Елены Александровны к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Литвинову А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

23.12.2019 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление Матросовой Е.А. к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Литвинову А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2019 судебным приставом-исполнителем Электростальского городского отдела судебных приставов Московской области Литвиновым А.А. на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Дзержинским районным судом г.Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание суммы займа и обращение взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: здание, площадью 100,6 кв.м, этажностью 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. 14.10.2019 административным истцом в адрес Электростальского ГОСП было направлено заявление о наложении ареста на имущество должника, а также наложение ареста на сумму страховой выплаты в случае наступления у страхователя-должника страхового события. 17.10.2019 вышеуказанное заявление было получено Электростальским ГОСП, что подтверждается квитанцией и отчетом об отслеживании отправления. В нарушение п.5-7 ст.61.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление судебным приставом-исполнителем в части наложения ареста на сумму страховой выплаты в случае наступления у страхователя-должника страхового события проигнорировано, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления административному истцу не направлено. Также в нарушение п.17 ст.30 Закона судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 06.11.2019 носит формальный характер, так как каких-либо действий по направлению постановления в регистрирующий орган судебным приставом-исполнителем не совершалось. Информация о государственной регистрации ареста недвижимого имущества в ГКН отсутствует. В нарушение ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не обеспечена сохранность недвижимого имущества, подлежащего передаче на реализацию. Копия акта о наложении ареста на имущество должника в адрес взыскателя не направлена. Судебный пристав-исполнитель, владея информацией о стоимости имущества, в нарушение ч.6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынес постановление о передаче имущества для принудительной реализации. До настоящего времени имущество специализированной организации по акту приема-передачи не передано. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства -18.10.2019 и до настоящего времени – 17.12.2019 каких-либо действий по реализации имущества не совершалось. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца. Просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП Литвинова А.А., выразившегося: в нерассмотрении и ненаправлении в установленный законом срок в адрес административного истца ответа на заявление о наложении ареста на имущество должника в части наложения ареста на сумму страховой выплаты в случае наступления у должника – страхователя страхового события; в ненаправлении в установленный законом срок в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства; в ненаправлении в установленный законом срок в адрес административного ситца копии акта ареста имущество должника и постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника; в непередаче арестованного имущества на торги; в ненаправлении в установленный законом срок постановления судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в регистрирующий орган; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Матросовой Е.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по её письменному заявлению.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП Литвинов А.А. просил отказать в удовлетворении административного иска, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Дело в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Московской области; заинтересованного лица (должника) Касай Б.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного ответчика- Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП Литвинова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч.6 указанной нормы не является пресекательным.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, 18.10.2019 судебным приставом-исполнителем Электростальского городского отдела судебных приставов Московской области Литвиновым А.А. на основании исполнительного листа ФС № от 30.09.2019, выданным Дзержинским районным судом г.Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - взыскание суммы займа и обращение взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: здание, площадью 100,6 кв.м, этажностью 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

В нарушение п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

14.10.2019 административным истцом в адрес Электростальского ГОСП было направлено заявление о наложении ареста на имущество должника, а также наложение ареста на сумму страховой выплаты в случае наступления у страхователя-должника страхового события.

17.10.2019 вышеуказанное заявление было получено Электростальским ГОСП, что подтверждается квитанцией и отчетом об отслеживании отправления.

В силу части 2, части 5, части 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении заявления взыскателя от 14.10.2019 в части наложения ареста на сумму страховой выплаты в случае наступления у страхователя-должника страхового события, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателю не направлено.

Вместе с тем, из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, материалов исполнительного производства, отзыва на административный иск усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для проверки и установления имущественного положения должника, а также в банки и другие кредитные организации, на наличие открытых счетов на имя должника. Судебным приставом-исполнителем 06.11.2019 вынесено постановление о наложении ареста и составлен Акт ареста имущества; 13.12.2019 получены выписки из Росреестра; 13.01.2020 получен технический паспорт здания из МОБТИ; 22.01.2020 документы приняты отделом реализации УФССП России по Московской области.

В силу п.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Информация о направлении копий акта о наложении ареста на имущество должника и постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника в материалах исполнительного производства отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца Матросовой Е.А. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела УФССП по Московской области Литвинова А.А. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Касай Б.А., выразившееся в не рассмотрении и не направлении в установленный срок ответа на заявление взыскателя от 14.10.2019 о наложении ареста на имущество должника, в части наложения ареста на сумму страховой выплаты в случае наступления у должника – страхователя страхового события; не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства; не направлении в установленный срок копии акта ареста на имущество должника и постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и в соответствии с правовой позицией п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Литвинова А.А. подлежит возложению обязанность совершить необходимые надлежащие предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по устранению указанных выше нарушений. При этом судебный пристав-исполнитель об устранении нарушений обязан сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу в суд и административному истцу.

Между тем, оснований для удовлетворения требований административного истца в части требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Литвинова А.А. по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не передаче арестованного имущества на торги - не имеется, поскольку в рамках исполнительного производства 22.01.2020 отделом реализации УФССП России по Московской области принят пакет документов для реализации на торгах имущества должника Касай Б.А., а именно, здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 14, 62, 111-112, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Матросовой Елены Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Литвинова А.А. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Касай Бориса Александровича, выразившиеся:

-в не рассмотрении и не направлении в установленный срок ответа на заявление взыскателя от 14.10.2019 года о наложении ареста на имущество должника, в части наложения ареста на сумму страховой выплаты в случае наступления у должника – страхователя страхового события;

- не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства;

- не направлении в установленный срок копии акта ареста на имущество должника и постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области устранить нарушение прав взыскателя Матросовой Елены Александровны путем направления взыскателю копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника и копии акта ареста имущества; рассмотреть заявление, направленное 14.10.2019 и полученное 17.10.2019 года Электростальским ГОСП о наложении ареста на имущество должника в части наложения ареста на сумму страховой выплаты в случае наступления у должника – страхователя страхового события и направить взыскателю ответ на заявление.

Судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу Матросовой Е.А. об исполнении решения суда по административному делу.

Матросовой Елене Александровне в признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Литвинова А.А. по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не передаче арестованного имущества на торги, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья: подпись Самсонова А.О.