Решение по делу № 2-514/2018 от 27.11.2017

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием представителя ответчика Хабибуллиной Аделины Рустамовны – Инчиковой Риммы Равильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобзаря Аркадия Евгеньевича к Хабибуллиной Аделине Рустамовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кобзарь А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Хабибуллиной А.Р. о взыскании денежных средств, указав, что ... Хабибуллина А.Р. взяла у Хвостова Д.А. в долг денежные средства в размере ... руб., под ... % в месяц, сроком до ..., о чем был составлен договор займа. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. ... между истцом Кобзарем А.Е. и Хвостовым Д.А. составлен договор уступки прав требования по договору займа от ..., который направлен должнику. До настоящего времени денежные средства Хабибуллина А.Р. не вернула.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере ... руб., проценты в размере ... руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хвостов Д.А.

Истец Кобзарь А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Хабибуллина А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Хвостов Д.А., будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Хабибуллиной А.Р. – Инчикова Р.Р., действующая на основании доверенности N от ..., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку заключение сделки об уступке права требования предполагает перемену лиц в обязательстве, то при заключении договора об уступке права требования в нем непременно должно быть указано конкретное обязательство, по которому производится уступка прав требования.

Таким образом, для договора цессии существенным является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла приведенных норм права уступка требования предполагает безусловную замену стороны в обязательстве.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между Хвостовым Д.А. (займодавец) и Хабибуллиной А.Р. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере ... руб., под ... % ежемесячно. Период начисления процентов начинается с момента получения займа и заканчивается днем окончательного расчета. Возврат денежных средств должен быть произведен в течении 30 дней. (п. 1, 2, 3 договора займа).

Денежные средства заемщик получил в день подписания договора займа, что подтверждается подписью заемщика в соответствующем поле договора займа.

Судом установлено, что Хабибуллина А.Р. в установленный договором срок заемные денежные средства и проценты за пользование ими не вернула.

... между истцом Кобзарем А.Е. (цессионарий) и Хвостовым Д.А. (цедент) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от ... заключенному между Цедентом и Хабибуллиной А.Р. Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 договора составляет ... рублей, которые состоят из ... рублей основной суммы займа под ... % ежемесячно с ... по ... ... месяцев ... руб. (... руб. проценты в месяц * ... месяцев = ... руб.). (п. 1.1., 1.2. договора уступки прав).

В соответствии с п.2.3. договора уступки прав цедент обязуется в 3-дневный срок после подписания договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей по договору от ...

Материалами дела подтверждается, что ... Хвостов Д.А. направил ответчику уведомление об уступке своих прав и обязанностей по договору от ... Кобзарю А.Е.

С момента подписания указанного договора цессии, то есть, с ..., цессионарий Кобзарь А.Е. стал новым кредитором должника Хабибуллиной А.Р. по договору займа от ....

Таким образом, судом установлено, что между сторонами – Хвостовым Д.А. и Хабибуллиной А.Р. был заключен договор займа: ... на сумму ... руб., под ... % в месяц, сроком возврата в течении 30 дней.

Договор займа заключен в требуемой письменной форме, его содержание подтверждает передачу денежных средств от Хвостова Д.А. к ответчику Хабибуллиной А.Р. на условиях договоров займа. Таким образом, подтвержден факт заключения договора, его условия и передача денежных средств Хвостовым Д.А. заемщику Хабибуллиной А.Р. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.

Ответчиком, в подтверждение факта частичного исполнения долга, в материалы дела представлены следующие доказательства.

Выписка по совершению операций в системе «Сбербанк Онлайн», из которой усматривается, что от Аделины Рустамовны Х. на счет ... Х. поступали денежные средства, а именно ... в размере ... руб., ... в размере ... руб., ... в размере ... руб., ... в размере ... руб., ... в размере ... руб., ... в размере ... руб., ... в размере ... руб., ... в размере ... руб., ... в размере ... руб., ... в размере ... руб. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что указанные денежные средства ответчик перечисляла по поручению Хвостова Д.А. на счет его матери Хвостовой Г.С.

Скриншот SMS-переписки абонентского номера + 79619292220. В судебном заседании ответчик пояснила, что из представленной SMS-переписки между ней и Хвостовым Д.А. подтверждает неоднократное получение последним денежных средств в счет погашения задолженности. Документальных доказательств, подтверждающих передачу указанных в SMS-переписки денежных средств, представить суду не может, поскольку они отсутствуют.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд считает, что они не подтверждают передачу денежных средств по договору займа от ... от Хабибуллиной А.Р. Хвостову Д.А. В связи с чем не принимает их в качестве доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по спорному договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет ... руб., из них: основной долг в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа за период с ... по ... в размере ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по договору займа от ... или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, как цессионария, задолженность по договору займа от ... в размере ... руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором займа от ..., за период с ... по ..., суд приходит к следующему.

Договором денежного займа от ... предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5 % в месяц.

Согласно расчету истца, взысканию подлежат проценты, предусмотренные договором займа от ..., за период просрочки с ... по ... в размере 360 000 руб., из расчета:

... руб. * ... % = ... руб. в месяц.

... руб. * ... месяцев = ... руб.

Данный расчет судом проверен и ответчиком оспорен не был, суд соглашается с указанный расчетом процентов, поскольку он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере ... руб.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Согласно справке ... N Кобзарю А.Е. установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем, он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика Хабибуллиной А.Р. подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Довод ответчика о недействительности договора цессии в связи с отсутствием в договоре займа от ... указания на возможность переуступки права требования третьему лицу и отсутствия её согласия, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит положениям статьи 382 ГК РФ, в соответствии с которой, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права требования заключен между сторонами - физическими лицами в установленной законом письменной форме, при этом нарушений требований закона, ограничивающих переход права требования по договору займа другим лицам, предусмотренных ст. 383 ГК РФ, иными нормами, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кобзаря Аркадия Евгеньевича к Хабибуллиной Аделине Рустамовне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллиной Аделины Рустамовны в пользу Кобзаря Аркадия Евгеньевича сумму основного долга по договору займа от ... в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 360000 рублей, а всего 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Хабибуллиной Аделины Рустамовны в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 8 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...