Решение от 03.03.2020 по делу № 2-174/2020 от 10.12.2019

          Дело № 2-174/2020

УИД 11RS0006-01-2019-002023-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

с участием заместителя прокурора г. Усинска Д.С. Лосикова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми 03 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Суворовой В. П. к Кардаполовой О.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере В обоснование своих требований указывает, что дд.мм.гггг. утром шла с работы на промышленной зоне города к остановке, где на нее напала собака породы «алабай», сбила с ног, пыталась укусить за лицо, причинила повреждения правой груди истца. Проходившие мимо мужчины оттащили собаку. Истец обратилась в больницу, где ей обработали раны, сделали перевязку, выписали лечение и уколы, туда же приехала хозяйка собаки - Кардаполовой О.А., предложила оплатить больничный и лечение, и истец назвала сумму . дд.мм.гггг. истец обратилась в полицию и написала заявление. Потом звонила ответчику, но на звонки она не отвечала и не перезванивала, просит взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред, болевой шок и причинение вреда здоровью в размере . дд.мм.гггг. истец перенесла операцию на груди.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, поддержала доводы, приведенные в исковом заявлении, пояснила, что в день инцидента назвала ответчику сумму в размере ., так как думала, что последствий не будет, считает, что это была компенсация за лечение, также была в шоке, плохо понимала происходящее, считает, что выплаченных истцом денежных средств недостаточно, дд.мм.гггг. перенесла операцию на груди, пыталась созвонится с ответчиком, но та не отвечала.

Ответчик Кардаполовой О.А. поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому с требованиями не согласна, поскольку за причинение вреда здоровью Суворовой В.П., принадлежащей ответчику собакой она выплатила компенсацию в размере . в день происшествия, сумму назвала сама Суворова В.П., дд.мм.гггг. Суворова В.П. позвонила и потребовала еще денег, при этом на вопрос о сумме, не назвала сколько, сказала «много», в связи с чем диалога не получилось. Кардаполовой О.А. предложила Суворовой В.П. предоставить чеки на лечение и она их оплатит, больше Суворова В.П. не обращалась. Ответчик полагает, что выплаченная сумма компенсации является достаточной и была названа Суворовой В.П. Между операцией, сделанной истцу дд.мм.гггг. и событиями дд.мм.гггг., причинно-следственной связи не имеется, поскольку у Суворовой В.П. было диагностировано иное заболевание.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с уменьшением размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что Суворова В.П., дд.мм.гггг. подверглась нападению собаки, принадлежащей Кардаполовой О.А., в результате чего истцу были причинены телесные повреждения виде двух ран, двух ссадин и кровоподтека в области правой молочной железы (передняя поверхность грудной клетки справа), квалифицированные судебно-медицинским экспертом как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно информации ГБУЗ «УЦРБ» в связи с указанным повреждением здоровья Суворова В.П. находилась на лечении с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. истец обращалась в ГБУЗ «УЦРБ» с жалобами на боли в правой молочной железе и повышение температуры тела. В результате осмотра установлено уплотнение правой наружной железы в верхне-наружном квадранте, произведено вскрытие, санация, дренирование гнойника, выставлен диагноз: воспалительные болезни молочной железы, открытый нелактационный мастит справа.

Из пояснений лечащего врача-хирурга Свидетель №2 следует, что дд.мм.гггг. истец обращалась по поводу укушенной раны правой молочной железы, получала лечение, дд.мм.гггг. истец обращалась по поводу мастита, было скопление гноя, был сделан надрез полости, четкая связь между укусом собаки и данным вмешательством не прослеживается, так как прошел длительный период времени, в настоящее время установить это не возможно.

Таким образом, судом установлено, что истцом подтвержден факт нанесения телесных повреждений собакой, принадлежащей ответчику, вред истцу был причинен в связи с тем, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание собаки и не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда другим лицам, в результате чего истец получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц, что предусмотрено Правилами содержания собак и кошек, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР № 449 от 23.09.1980 года, п. 6 которых содержит указание на то, что вред, причиненный этими животными, возмещается их владельцами на общих основаниях.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Из данной правовой нормы следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Как следует из ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья.

В данном случае причинение морального вреда связано с нравственными и физическими страданиями истца, вызванными как самим нападением животного, так и последующим получением телесных повреждений, что повлекло физическую боль, необходимостью прохождения лечения.

Поскольку при выплате денежной компенсации письменных документов сторонами не составлялось, при этом истец полагает выплаченную ответчиком сумму компенсацией лечения, то оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к рассматриваемому спору, с учетом приведенных положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд считает размер компенсации предъявленный к взысканию завышенным и исходя из обстоятельств причинения вреда, характера физических и нравственных страданий истца и продолжительности лечения, состояния здоровья истца, степени вины ответчика и ее поведения в связи с инцидентом, а именно, добровольной выплате денежной компенсации в сумме, указанной истцом, фактическим обстоятельствам, установленным судом, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ «Усинск» в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -        ░.░. ░░░░░░░