Решение по делу № 22-753/2023 от 07.08.2023

Судья ФИО7                                                                                                       Дело № 22 – 753

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кострома                                                                                         31 августа 2023 года

      Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

судей Михайловой Л.А., Андриянова А.Н.

при секретаре Перфиловой Д.Р.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

осужденного Мухина Ю.С.

адвоката Осипова С.А.

       рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мухина Ю.С. на приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 16 июня 2023 года которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый

      Осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Зачтено время содержания под стражей с 24.05.2022г. до дня вступления приговора в силу на основании п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день в колонии строгого режима.

       Взыскано с Мухина Ю.С. судебные издержки по оплате адвоката в сумме 31775 рублей. Решена судьба вещественных доказательств по делу.

       Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

     приговором суда Мухин Ю.С. признан виновным в том, что вечером 23 мая 2022г. в квартире №1 дома №5 по 5-му <адрес>у <адрес> в ходе совместного распития спиртного из личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО12 ножом не менее 8 ударов в область туловища, шеи и головы, причинив телесные повреждения опасные для жизни, от которых потерпевший скончался на месте.

     В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину не признал.

     В апелляционной жалобе осужденный Мухин Ю.С. просит приговор отменить, указывает, что не совершал убийство Грачева.

     В судебном заседании осужденный Мухин Ю.С. и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Мухин пояснил, что с Грачевым он дружил, был в хороших отношениях, свидетель Свидетель №5 его оговаривает, так как сам причастен к совершению убийства.

      Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил приговор оставить без изменения.

      Рассмотрев уголовное дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

      Виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В суде первой инстанции осужденный вину не признал, заявил, что свидетель Свидетель №5 оговаривает его.

Из показаний Мухина Ю.С. на следствии следует, что 23 мая 2022г. он пришел в дом ФИО12 с Свидетель №5, пили водку. Он с Свидетель №5 лег спать в большой комнате. Через какое-то время к нему зашел ФИО12 и нанес один удар по голове черенком от лопаты. Он взял маленький нож с дивана и нанес им несколько ударов ФИО12 в бок. Его сознание помутнело от нанесенного ему удара по голове черенком от лопаты. Когда пришел в сознание, находился на своей кровати, Свидетель №5 спал, а в комнате ФИО12 что-то упало.

Он с Свидетель №5 прошел в комнату Грачева и обнаружил его там лежащим на полу. Тело ФИО12 было в крови, рядом лежал нож. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой помощи и полиции. Полагает, что находился в состоянии аффекта, от удара черенком лопаты по голове (т.1 л.д. 53-57, л.д. 65-70). В ходе допроса в качестве обвиняемого Мухин Ю.С. признал, что ударил ФИО12 ножом два раза (т.1 л.д.103-106).

Данные показания в части нанесения ножом ударов потерпевшему суд первой инстанции признал достоверными. Оснований полагать, что эти показания получены с нарушением закона не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, неоднократно, эти показания не находятся в противоречии с иными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО12 его отец, он злоупотреблял алкоголем. После убийства отца он наводил в доме порядок, черенка от лопаты в доме не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 23 мая 2022 г. он пришел в дом ФИО12, где был ФИО1. Они совместно употребляли спиртное. Он пошел спать в большую комнату, где также ночевал ФИО1. Проснулся от того, что ФИО12 и Мухин ругались из-за спиртного, Мухин был недоволен тем, что его обделяли. Он испугался и решил выйти на улицу, т.к. Мухин, когда злой, может ударить. Когда вернулся конфликт между ФИО12 и Мухиным продолжался, они кричали, хватали за одежду, толкали.

Мухин вернулся из кухни с ножом, подошел к ФИО12 и сказал, что его прирежет, ФИО12 грубо отвечал, Мухин замахнулся ножом. Он, Свидетель №5, отвернулся, услышал хрип, повернулся и увидел, что Мухин снова замахнулся ножом, держал его в правой руке и ударил ФИО12 в грудную клетку, в левый бок. Замахов и ударов было больше трех.

Грачев пошел в свою комнату, через 10-15 минут там что-то упало. К нему подбежал Мухин, сказал вставать, т.к. ФИО12 сам себя порезал. Вошли в комнату и увидели ФИО12 лежащим на полу, слева валялся кухонный нож в крови. На теле ФИО12 также была кровь. Вызвали скорую помощь.

Подобные показания свидетель давал неоднократно, никаких существенных противоречий они не содержат, оснований им не доверять не имеется, довод осужденного об оговоре не состоятелен, поскольку показания данного свидетеля соответствуют иным исследованным судом доказательствам.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что в ночь с 23 на 24 мая 2022 г. выезжал с Свидетель №3 в <адрес>, проезд 5-й Речной, <адрес>. В квартире увидели лежащего мужчину, без признаков жизни.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 23 мая 2022г. направил экипаж в составе Свидетель №10 и Свидетель №2 на место происшествия по сообщению гражданина о том, что за ним бегают с ножом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что выезжал с Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес>. Не доезжая до места, к ним подбежал ФИО12, пояснил, что за ним бегает человек с ножом. Отработали район, никого не нашли. Когда спрашивали его об обстоятельствах, он сказал, что это был Мухин, который за ним бежал. В доме был еще мужчина. У ФИО12 и мужчины телесных повреждений, следов крови не было. Показания свидетеля Свидетель №10 являются аналогичными.

       В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из свидетелей или потерпевший, на показания которых суд ссылается в приговоре как доказательство вины осужденного, оговорили последнего.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора показания свидетеля Свидетель №14, являющегося сотрудником полиции, в части воспроизведения им показаний Свидетель №5 о совершении преступления осужденным Мухиным, как производных. Данное изменение приговора никак не влияет на выводы о виновности осужденного.

       При осмотре места происшествия 24 мая 2022 г. в доме 5 по 5-му <адрес>у <адрес> на полу обнаружен труп ФИО12 с ранами. Изъяты кухонный нож со следами бурого вещества, смывы, фрагменты окурков, следы рук, полимерная бутылка (т.1 л.д.10-26).

       Вызов скорой медицинской помощи поступил 24 мая 2022 г. в 00.10 час от соседа по поводу ножевого ранения. Время прибытия 00.23 час. 24 мая 2022 г., констатирована смерть (т.1 л.д.130).

       По заключению экспертизы № 320 от 15 июня 2022г. смерть ФИО12 наступила в результате колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в грудную полость с повреждением левого лёгкого, сердца, осложнившегося острой кровопотерей. Смерть наступила в пределах 9-12 часов до момента исследования трупа в морге 24 мая 2022 г. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Проникающее колото-резаное ранение трудной клетки слева с повреждением левого лёгкого, сердца.

2. Проникающие колото-резанные раны в количестве 4-х в проекции правого подреберья в брюшную полость с повреждением печени, стенки толстой кишки.

3. Резаная рана в проекции правой ушной раковины на уровне верхнего полюса. Колото-резанные раны в количестве 2-х в проекции передне-правой поверхности шеи в средней трети с повреждением грудинно-ключично-сосцевидной мышцы.

Телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого, сердца (п. 1) образовалось в пределах 1-3 часов до момента наступления смерти. Данное телесное повреждение причинено ударным воздействием клинка колюще-режущего орудия по типу ножа, имеющего заострённый край, остриё, что подтверждается прямолинейной формой раны с ровными краями и стенками, преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной. Учитывая размеры раны и длину раневого канала, можно предположить, что ширина клина составляла не более 2 см. на глубину его погруженной чисти в тело, а длина клинка - не менее 8 см. Направление раневого канала слева направо несколько сверху вниз позволяет считать, что потерпевший в момент удара был обращен передне-левой поверхностью туловища к травмирующему орудию. Наличие следов крови в виде вертикальных потёков на одежде и туловище потерпевшего указывает на возможное вертикальное положение потерпевшего в начале наружного кровотечения. Указанное повреждение является опасным для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения в виде поникающих колото-резаных ран в количестве 4-х в проекции правого подреберья в брюшную полость с повреждением печени, стенки толстой кишки (п. 2) образовались в пределах 1-3 часов до момента наступления смерти. Данные телесные повреждения причинены ударным воздействием клинка колюще-режущего орудия по типу ножа, имеющего заострённый край, остриё, что подтверждается прямолинейной формой раны с ровными краями и стенками, преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной. Направление раневых каналов справа налево, несколько спереди назад позволяет считать, что потерпевший в момент удара был обращен передне-правой поверхностью туловища к травмирующему орудию. Наличие следов крови в виде вертикальных потёков на одежде и туловище потерпевшего указывает на возможное вертикальное положение потерпевшего в начале наружного кровотечения. Указанные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесное повреждение в виде резаной раны в проекции правой ушной раковины на уровне верхнего полюса (п. 3) образовалось в пределах 1-3 часов до момента наступления смерти. Данное телесное повреждение причинено при воздействии клиника колюще-режущего орудия по типу ножа, имеющего заострённый край, что подтверждается прямолинейной формой раны с ровными краями и стенками. Механизмом образования мог послужить давление, протягивание повреждающим предметом, о чем свидетельствует характер повреждения. Указанное повреждение опасности для жизни не имеет, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, влечет кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируется как легкий пред здоровью.

Телесные повреждения в виде колото-резанных пан в количестве 2-х в проекции передне-правой поверхности шеи в средней трети с повреждением грудинно-ключично-сосцевидной мышцы (п. 3) образовались в пределах 1-3 часов до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют минимальные реактивные изменения в зоне ран. Данные телесные повреждения причинены ударным воздействием клинка колюще-режущего орудия по типу ножа, имеющего заострённый край, остриё, что подтверждается прямолинейной формой раны с ровными краями и стенками, преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной. Направление раневого канала сверху вниз, справа налево, позволяет считать, что потерпевший в момент удара был обращен передне-правой поверхностью шеи к травмирующему орудию. Наличие следов крови в виде вертикальных потёков на одежде и туловище потерпевшего указывает на возможное вертикальное положение потерпевшего в начале наружного кровотечения. Указанные повреждения опасности для жизни не имеют, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, влекут кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО12 этиловый спирт и его суррогаты не обнаружены (т.1 л.д.210-225).

       По заключением экспертизы № 1163 от 24 мая 2022г. на 13.15 час. 24 мая 2022 г. у Мухина Ю.С. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.236-237).

       По заключению экспертизы № 30/22 МК от 22 июля 2022 г. повреждение № 1 и часть повреждения № 2 на рубашке, раны №№ 2, 4-8 на препаратах №№ 1-3 кожи шеи, груди и живота от трупа ФИО12 являются колото-резанными.

Колото-резаные повреждения на одежде и раны на теле ФИО12 образовались в результате нескольких воздействий вероятно одного плоского клинка типа ножа, имеющего длину более 80 мм; одно острое лезвие; выраженное острие; наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 15 мм; П-образный в поперечном сечении обух, по толщине близкий к 1 мм; незаточенную часть лезвия (пятку) толщиной около 1 мм.

Множественные слепые, в том числе проникающие, колото-резаные ранения шеи, груди и живота (раны №№ 2,4-8) ФИО12 причинены клинком хозяйственного ножа, представленного на экспертизу, или другим клинком со сходными конструкционными, технологическими и эксплуатационными особенностями.

Наличие на клинке представленного ножа пятен крови потерпевшего повышает вероятность того, что ранения ФИО12 причинены именно этим ножом.

В момент травматических воздействий в переднюю поверхность груди и живота (раны №№ 4-8) перед куртки потерпевшего был расстегнут, а его половинки разведены в стороны; в момент воздействия в переднюю поверхность груди (рана № 4) и двух из четырех воздействий в переднюю поверхность верхнего отдела живота (раны №№ 7,8) свободный нижний край переда рубашки был смещен вверх; два из четырех ударов в переднюю поверхность верхнего отдела живота нанесены через трикотаж переда рубашки, выступившей в роли однослойной преграды.

В момент образования раны № 2 клинок располагался справа по отношению к шее потерпевшего, на уровне ее верхнего отдела, при этом обух клинка был ориентирован вправо (кзади), а удар нанесен в направлении сверху-вниз справа-налево; в момент образования раны № 4 клинок ножа располагался спереди по отношению к туловищу потерпевшего, напротив левой половины груди, на уровне чуть ниже соска, при этом обух клинка был ориентирован вправо (кнутри), а удар нанесен в направлении спереди-назад; в момент образования ран №№ 5-8 клинок ножа располагался спереди по отношению к туловищу, на уровне правой части верхнего отдела живота, при этом обух клинка был ориентирован преимущественно вверх и вверх-влево, а удары нанесены спереди-назад и справа-налево (т.2 л.д.38-64).

       При выемке 27 мая 2022 г. изъяты ногти и смывы с обеих кистей рук Свидетель №5, ногти и смывы с обеих кистей рук Мухина Ю.С. (т.1 л.д.76-78), изъяты кожные лоскуты, ногти, образцы крови, куртка, футболка, брюки, туфли с трупа ФИО12 (т.1 л.д.80-82).

        По заключению экспертизы № 4/403 от 14 июля 2022 г. на клинке и рукояти ножа, в смывах на марле обнаружена кровь. В срезах ногтевых пластин с рук ФИО12 обнаружены кровь и эпителиальные клетки. В смывах и срезах ногтевых пластин с рук Свидетель №5, в смывах и срезах ногтевых пластин с рук Мухина Ю.С. выявлены эпителиальные клетки.

Кровь, обнаруженная на клинке и рукояти ножа, в смывах на марле, кровь и эпителиальные клетки в срезах ногтевых пластин с рук ФИО12 произошли от ФИО12 и не произошли от Свидетель №5, Мухина Ю.С.

Эпителиальные клетки, обнаруженные в смывах и срезах ногтевых пластин с рук Мухина Ю.С. произошли от Мухина Ю.С. и не произошли от Свидетель №5, ФИО12

Эпителиальные клетки, обнаруженные в смывах и срез ногтевых пластин с рук Свидетель №5, слюны, обнаруженной на фрагменте газетной бумаги произошли от Свидетель №5 и не произошли от Мухина Ю.С., ФИО12 (т.2 л.д.5-20).

        24 мая 2022 г. у подозреваемого Мухина Ю.С. изъяты штаны, куртка, свитер, носки, кроссовки (т.1 л.д.59-64), 6 июня 2022 г. у свидетеля Свидетель №5 изъяты джинсы и куртка (т.1 л.д.110-113).

        По заключениям экспертиз № 4/404 от 14 июля 2022 г. на джинсах, футболке, куртке, туфлях ФИО12 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО12 и не произошла от Свидетель №5, ФИО1 (т.2 л.д.26-32), № 139/2022г. от 26 июля 2022 г. кровь ФИО12 относится к группе АВо. При исследовании свитера Мухина Ю.С. обнаружена кровь, принадлежащая человеку с АВо группой, например Грачеву А.В. При исследовании куртки и джинсов Булина В.А., куртки, ботинок, носков, штанов, обуви Мухина Ю.С. кровь не найдена (т.2 л.д.98-99), при исследовании свитера ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности крови в пятне выявлены антигены А и В, что свидетельствует о происхождении крови от лица с АВо группой, например от ФИО12 или Свидетель №5, исключается ее происхождение от Мухина Ю.С. (т.3 л.д.26-28).

      В записной книжке свидетеля Свидетель №10 выполнена запись о заявителе ФИО12 5 Речной пр-д 5 и Мухине Ю.С. (т.3 л.д.72-75), В служебной документации отражен выезде группы задержания ОВО по <адрес> согласно которой в 18.02 час. 23 мая 2022г. 5 Речной пр., дом 5 мужчина бегает с ножом, отработан район (т.3 л.д.32).

По заключению экспертизы № 665 от 28 июня 2022 г. Мухин Ю.С. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время.

Обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. По психическому состоянию в настоящее время Мухин Ю.С. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Мухин Ю.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния в аффекте не находился, по материалам уголовного дела и по результатам направленной беседы в исследуемой ситуации у подэкспертного не определяется характерных для аффекта признаков изменения сознания и деятельности, специфической динамики эмоций, есть сведения о пребывании его в алкогольном опьянении (т.1 л.д.244-247).

     У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов, противоречий в них не имеется, заключения экспертиз подробно изложены в приговоре и оценены судом.

      Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о совершении Мухиным Ю.С. умышленного убийства. Об этом свидетельствует характер и способ примененного им насилия, нанесение многочисленных ударов ножом по телу и шее потерпевшего с значительной силой.

      Доводы осужденного о нахождении его в состоянии аффекта опровергаются заключением экспертизы, состоянием его опьянения, поведением во время и после совершения преступления, которое свидетельствует о его полной осознанности и контроле.

Так же не установлено обстоятельств, свидетельствующих об обороне, со стороны ФИО12 никаких посягательства на жизнь и здоровье осужденного не было.

Довод Мухина Ю.С. о нанесения ему ФИО12 удара черенком от лопаты явно надуманный. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в доме черенков от лопаты не было, не видел нанесения ударов и Свидетель №5, у Мухина Ю.С. не было никаких телесных повреждений, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной сразу после совершения преступления.

На одежде Мухина Ю.С. обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО12, но не самому осужденному, на одежде Свидетель №5 кровь не обнаружена.

Удары потерпевшему наносились кухонным ножом, обнаруженным около трупа, что подтверждается многочисленными проведенными экспертизами.

Наличие конфликта между ФИО12 и Мухиным подтверждается показаниями сотрудников полиции.

Суд признал обстоятельствами смягчающими наказание явку с повинной, состояние здоровья Мухина Ю.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

        Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденного на защиту. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью, как на следствии так и в судебном заседании.

        В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

        Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

        При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

      Приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-    исключить из приговора показания свидетеля Свидетель №14 в части воспроизведения им показаний свидетеля Свидетель №5 о совершении преступления осужденным Мухиным, как производных.

      В остальном приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 16 июня 2023 года в отношении Мухина Юрия Станиславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Итоговое судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинского районного суда г.Костромы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора вступивших в законную силу.

      В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

      Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий                  _________________________

       Судьи           _________________________                      _________________________