72RS0014-01-2024-002409-61
Дело №2-7089/2024
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 01 августа 2024 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при секретаре Гензе В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Колончину ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Колончину ФИО7 о взыскании ущерба в размере 211 800 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5318 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Колончина ФИО8 по вине последнего. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. По обращению потерпевшего истец произвёл страховую выплату в размере 211800 рублей. Полагает, что с момента выплаты страхового возмещения у истца в силу ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право предъявить к причинившему вред лицу требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Колончин ФИО9 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в г.Москва. Между тем, доказательств, подтверждающих, что неявка обусловлена уважительной причиной, не представлено. Само по себе нахождение в другом городе не является уважительной причиной неявки. Колончин ФИО10 вправе был заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, направить в суд свои возражения относительно исковых требований. В связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ водитель Колончин ФИО11 управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил наезд на стоящий припаркованный автомобиль <данные изъяты> с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> на автомобиль Фольксваген с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> Спортедж.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено. Водитель ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени водитель Колончин ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составила 211 800 рублей.
По обращению владельца автомобиля <данные изъяты> Чусовитина ФИО13, АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 211 800 рублей.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Колончина ФИО14 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, после выплаты страхового возмещения у истца в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ возникло право требования выплаченной суммы. Размер ущерба ответчиком не оспаривался. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ущерб в размере 211 800 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5318 рублей.
Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 (░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 211 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3318 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░