Решение по делу № 12-8/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-8/2020

                   Р Е Ш Е Н И Е

               пос. Кировский                                                                                  06 февраля 2020 г.

               Судья Кировского районного суда Приморского края Ханьянова Е.Н.,

с участием лица, производство по делу об административному правонарушению в отношении которой прекращено, – Соколовой Н.В.,

потерпевшей Лисютиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лисютиной С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Соколовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, прекращено за отсутствием в её действиях состава правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Соколовой Н.В., прекращено за отсутствием в её действиях состава правонарушения.

Потерпевшая Лисютина С.А. с указанным постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района признать не законным и отменить его, Соколову Н.В. признать виновной и назначить ей наказание.

В обоснование доводов жалобы указала, что свидетель №3, свидетель №1, свидетель №2 не являлись свидетелями в подъезде её угроз и оскорблений. свидетель №1 является отцом Соколовой Н.В., свидетель №4 – сын Соколовой Н.В., свидетель №2 – сожительница свидетель №1, указанные заинтересованные лица не могут быть достоверными свидетелями. Свидетель Юр А.В. дал показания, что не видел ни её, ни Соколову Н.В., так как с ним провела работу Соколова Н.В. и запугала его. При этом она просила Юр А.В. дать показания, поскольку он проходил как раз во время криков, его видел свидетель №5 и другие свидетели скандала. Свидетель свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у зубного врача, был то вторник, или четверг он мог и вспомнить, поскольку прошло много времени, но то, что Соколова оскорбляла, стучала в дверь, он подтвердил. К показаниям свидетеля свидетель №5 суд не прислушался, а ведь он был свидетелем события, при этом, его видел свидетель №8 Свидетель свидетель №3 два года дает показания в пользу Соколовой Н.В., оговаривая её и её семью, чтобы добиться её осуждения. Свидетель свидетель №7, которой 84 года, находится в стрессовом состоянии после смерти мужа и могла бы подтвердить, как ежедневно проходя по двору Соколова Н.В. оскорбляет и унижает её и её семью.

В судебном заседании потерпевшая Лисютина С.А. доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в ней, и дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она с сыновьями собиралась выходить из квартиры и услышала, что в подъезде Соколова Н.В. в ее адрес сказала слова, которые она восприняла как оскорбление. Выйдя из подъезда на улице Соколова продолжила ее оскорблять.

Лицо, производство по делу об административном правонарушении в отношении которой прекращено, Соколова Н.В. в судебном заседании с жалобой Лисютиной С.А. не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила к свидетель №3, которая проживает в одном подъезде с Лисютиной. ДД.ММ.ГГГГ утром ее около <адрес> не было. Лисютину С.А. она не видела и не оскорбляла.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

В свою очередь ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу ст. ст. 1.5, 2.1, 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судья установил, что вышеперечисленные требования к содержанию протокола об административном правонарушении, в постановлении прокурора не соблюдены.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием и т.д. Сам факт этих действий образует оконченный состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ. С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Вместе с тем, в постановлении о.и. прокурора Кировского района о возбуждении дела об административном правонарушении не точно и не полно указано событие правонарушения, а именно, отсутствуют сведения, подтверждающие неприличную, унизительную форму обращения, то есть отсутствует формулировка объективной стороны состава административного правонарушения.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, в представленных в суд апелляционной инстанции материалах отсутствую достаточные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства,      подлежащие доказыванию по делу, что препятствует рассмотрению дела по существу.

Отмеченные недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ протокол фиксирует противоправное деяние конкретного лица, в данном процессуальном документе формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также лишает возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения, и принять правильное решение по делу.

Согласно абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с требованиям пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Соколовой Н.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 24.5 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме этого, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой Н.В., мировым судьей в мотивировочной части указано, что в материалах дела не доказан факт (то есть событие) совершения Соколовой Н.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Вместе с этим в резолютивной части постановления мировой судья указывает на прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Соколовой Н.В. состава правонарушения.

С учетом того, что постановление отменяется по процессуальным основаниям, судом не дается оценка доводам жалобы по существу правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

            Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Соколовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, прекращено за отсутствием в её действиях состава правонарушения, - отменить, жалобу Лисютиной С.А. – оставить без удовлетворения, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой Н.В. – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

              Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                    Е.Н. Ханьянова