Решение по делу № 2-3453/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-3453/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2018 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Григорьева Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгача С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Шульгач С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 1 государственный регистрационный знак *** под управлением Пянтиева А.В., принадлежащего на праве собственности Шульгачу С.А. и автомобиля 2 государственный регистрационный знак *** под управлением Потапова С.В., принадлежащего на праве собственности Потаповой Е.Т.

ДТП произошло по вине водителя Потапова С.В., гражданская ответственность автомобиля 2 государственный регистрационный знак *** застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию по факту ДТП с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком произведена выплата в размере 129000 рублей страхового возмещения.

На основании проведенного экспертом осмотра было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 262700,00 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 20 000,00 рублей.

Ответчику направлена претензия с приложением экспертного заключения. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 133700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000,00 рублей, оплата услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф.

Истец Шульгач С.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Щедрова Д.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Иванов М.Д. в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать.

Третье лицо Потапов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что отказ от иска выражен представителем истца добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от иска принимается судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Шульгача С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу по иску Шульгача С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья подпись Е.Н.Григорьева