Решение по делу № 12-29/2023 от 01.11.2023

РЕШЕНИЕ

г. Троицк                                              04 декабря 2023 года.

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием должностного лица, составившего протокол Анцупова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, Анцупова В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 16 октября 2023 года, которым дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено в отношении Конева Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, инвалидом 1,2 группы, военнослужащим не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо Анцупов В.В. обратился в суд с жалобой на поста-новление мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области от 16 октября 2023 года, которым прекращено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Конева С.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С решением мирового судьи не согласен, по следующим основаниям.

22.07.2023 года им было остановлено транспортное средство «Скутер Трасер» под управлением Конева С.С., который пояснил, что он выпивал спиртное, так как у него родился сын. От водителя исходил резкий запах спиртного, в связи с чем, Конев С.С. был отстранён от управления транс-портным средством, о чем составлен соответствующий протокол.

Так как у Конева С.С. имелись признаки алкогольного опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование, на что он ответил отка-зом. Проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Конев С.С. также отказался. В связи с чем, в отношении Конева С.С. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

От дачи каких-либо объяснений в письменном виде, а также от подпи-си за выданные ему копии административных бланков, Конев С.С. также от-казался.

В своем постановлении от 16.10.2023 года мировой судья, прекращая дело об административном правонарушении, пришла к выводу, что «Скутер Трасер», которым управлял Конев С.С., не относится к транспортным средствам, так как технические характеристики не требуют получения специального права. При этом суд ссылается на примечание к ст.12.1 КоАП РФ, где под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной скоростью более 50 километров в час, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от 24.10.2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», введена категория «М», дающая специальное право на управление транспортными средствами такими как мопеды и легкие квадрициклы.

Понятие «Мопед» также внесено в Правила дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, где указано что «Мопед - это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб.см, или электродвигатель номинальной максимальной мощности в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4кВт, К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. А с 01.03.2023 года к категории «М» также относятся средства мобильного передвижения (СИМ) с аналогичными техническими характеристиками.

Скутер - является разновидностью мопедов в случае, если объем их двигателя не превышает 50 куб.см, а максимальная скорость не превышает 50 км/ч. В таком случае с подобными характеристиками для управления скутера (мопеда) необходима категория «М» в водительском удостоверении. Если характеристики скутера (мопеда) превышают вышеуказанное, то его можно отнести к транспортным средствам подкатегории «А1».

Учитывая, что «Скутер Трасер» имеет технические характеристики мопеда, то для его управления требуется категория «М» в бланке водитель-ского удостоверения на права управления транспортными средствами.

Таким образом, считает, что суждение суда о том, что Конева С.С. управлявшего транспортным средством «Скутер Трасер», нельзя признать водителем, является необоснованным, без учета требований действующего российского законодательства.

Согласно пункта 1.2 ПДД РФ, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо Анцупов В.В. доводы жалобы поддержал.

Конев С.С. и его защитник Ушаков А.А. в судебном заседании не участвовали, просили жалобу рассмотреть без их участия. С доводами жалобы не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Анцупов В.В., как должностное лицо составившее протокол об адми-нистративном правонарушении, в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление должностное лицо Анцупов В.В. обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление мировым судьей вынесено 16 октября 2023 года, его копию, согласно приложенных к жалобе материалов, ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области получили 24 октября 2023 года, Анцупову В.В. передано постановление 25 октября 2023 года, жалоба на постановление поступила к мировому судье 30 октября 2023 года, таким образом, срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должност-ного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федера-ции, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Рос-сийской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Анцуповым В.В. в отношении Конева С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он 22 июля 2023 года в 17 часов 52 минуты около <адрес>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, являясь водителем при управлении скутером «Тресер», без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании мировой судья пришла к выводу, что доказа-тельств того, что Конев С.С. при вышеописанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем, которое по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением, и в соответствии с примечанием к ст.12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

С выводами мирового судьи, изложенными в вынесенном ею поста-новлении от 16 октября 2023 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об ад-министративных правонарушениях задачами производства по делам об ад-министративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объек-тивное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного поста-новления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об админи-стративном правонарушении выяснению подлежат: событие административ-ного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (без-действие), за которые Кодексом Российской Федерации об административ-ных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации преду-смотрена административная ответственность, а также виновность лица в со-вершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в со-вершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сде-лать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Исходя из положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

При этом в силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе-дерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специаль-ное право (например, мопед).

При рассмотрении дела об административном правонарушении миро-вому судье были предоставлены документы на «Скутер Трасер» со стороны защиты, из которых можно сделать вывод, что «Скутер Трасер» по своим техническим характеристикам не может быть отнесен к транспортному сред-ству, а также должностным лицом предоставлены обратные сведения, что данный скутер является транспортным средством, и может быть отнесен по своим характеристикам к мопедам.

"Мопед" это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 киловатт и менее 4 киловатт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Между тем, в материалах дела достоверных данных, что «Скутер Тра-сер», которым управлял Конев С.С., является мопедом, соответственно транспортным средством, в том смысле, который ему придается приведен-ными выше правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не представлено, мировым судьей данные противоречия в судебном заседании не устранены.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Такое разрешение дела мировым судьей нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотре-ния жалобы на постановление по делу об административном правонаруше-нии выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рас-смотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требо-ваний, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило все-сторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области от 16 октября 2023 года, вынесенное в отношении Конева Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области Журавель А.О. от 16 октября 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Конева Сергея Сергеевича отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области, удовлетворив жалобу должностного лица – Анцупова В.В.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: