Решение от 25.01.2016 по делу № 2-494/2016 (2-4916/2015;) от 02.12.2015

Дело №2-494/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Курцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко А.А., действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском и просит о признании за ним и его несовершеннолетней дочерью ФИО1 права общей долевой собственности, за каждым по 1/2 доли, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что данная квартира была предоставлена истцу Алексеенко А.А. в ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения, с учётом членов его семьи: ФИО2, ФИО1; в настоящее время истец желает приватизировать квартиру, однако разрешить возникший вопрос относительно приватизации указанного жилого помещения во внесудебном порядке не представляется возможным.

Представитель истца Алексеенко А.А., действующего за себя, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, с учетом поданных уточнений.

Представители ответчиков – Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки в суд не известили, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Администрации г/п Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившегося представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании, исходя из доказательств, представленных истцом, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является государственной собственностью и была предоставлена истцу Алексеенко А.А. с учётом членов его семьи: ФИО2, Алексеенко К. А. на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д.5).

В квартире на настоящее время зарегистрированы по месту жительства Алексеенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1(л.д.11).

Истец оплачивает жилищно-коммунальные платежи, ранее в приватизации не участвовал (л.д.12,24).

На основании ст.2 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.11 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" приходит в выводу о том, что поскольку между сторонами по пользованию спорным жилым помещением возникли отношения, вытекающие из договора социального найма, истцы в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» имеют право на приобретение этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В данном случае судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении иска, так как из представленных в суд документов достоверно установлено, что истцы ранее не реализовали право на приватизацию жилого помещения, при этом ответчиками не представлено доказательств того, что данная квартира не подлежит приватизации по каким-либо причинам, не содержат этого и представленные в суд документы.

Суд принимает во внимание, что то обстоятельство, что Министерство обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, не является основанием для отказа истцам в оформлении договора приватизации и не может нести каких-либо негативных последствий для граждан, в том числе имеющих право на приватизацию занимаемого жилья.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истцы имеют право получить занимаемое спорное жилое помещение в собственность бесплатно на основании Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ».

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.2,11 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ», ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░