Решение по делу № 2-6697/2019 от 08.07.2019

дело № 2-6697

24RS0041-01-2019-004628-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Майко П.А.

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АЛВИ к Ксейнов А.А. о взыскании суммы долга по предоставленным услугам

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском, к ответчику, в котором просит взыскать, в свою пользу, 36246,91 руб. – сумму долга, по оказанным услугам, и пеню в размере – 45641,8 руб. Требование мотивирует тем, что стороны заключили договор, по которому, истец оказывал услуги по содержанию нежилого помещения, которым владел ответчик. Ответчик не оплачивал предоставленные ему услуги в период с января 2018 по апрель 2019 года. Договором предусмотрена пеня в размере 0,5% в день от невыплаченной суммы.

Представитель истца – Шипковская Е.В. иск поддержала, дополнительно пояснила что просит взыскать долг по услугам в размере 36149,5 руб.

Ответчик не явился. Извещен лично по почте, согласно почтового извещения. Достоверных доказательств уважительности отсутствия не предоставил. Ходатайство ответчика о невозможности явиться в процесс, суд полагает оставить без удовлетворения, т.к. суду представлены копии документов, надлежаще не заверенные с оригиналов, а также самим работодателем, в части невозможности явиться ответчику на суд.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не подтвердил уважительные причины неявки, суд первой инстанции полагает рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в заочном порядке.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Аналогичная позиция содержится в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком, 1.1.2014 года заключен договор, на участие собственника в эксплуатации нежилого здания и оплату коммунальных услуг, согласно которого, ответчик, как собственник 18,6 кв.м., в помещении №118 в АБК №3 нежилого здания по адресу – Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение Х, взял на себя обязательства по участию в эксплуатационных расходах на содержание общего имущества нежилого здания пропорцианально своей доли в праве общей собственности на это имущество. Согласно п.4.1.2 собственник обязан ежемесячно вносить плату за эксплуатационные расходы не позднее 5 числа месяца. В п.5.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5% в день от невыплаченной суммы.

Согласно расчетам размера оплаты, подписанного ответчиком и истцом, ответчик должен уплачивать 13,17 руб. за 1,603 куб.м водоснабжения в месяц, 9,42 руб. за канализацию, за объем потребления 1,603 куб.м. и по приборам учета за потребленную электроэнергию.

Ответчик также ознакомлен и подписал калькуляцию расходов по содержанию общего имущества. согласно которой, на 1 кв.м. приходится 118,72 руб.

Согласно расчетам истца, долг по оплате за услуги составляет на 30.4.2018 год 36149,5 руб., пени составляют 45641,8 руб., на ту же дату.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, фактически не оспаривавшего расчеты истца, по мотиву неверного определения его доли, в общем имуществе, не представившего доказательства внесения оплаты, или доказательства не оказания услуг, расторжения договора, у суда отсутствуют основания для проверки правильности расчетов истца посредством определения состава общего имущества и доли ответчика в нем.

В отсутствие возражений ответчика, у суда также отсутствуют основания для того, чтобы выносить данные обстоятельства на обсуждение.

Т.к. соглашением сторон предусмотрена неустойка, ответчик не исполнил своих обязательств, то суд полагает возможным взыскать, в пользу истца, с ответчика, неустойку и сумму дога по потребленным услугам

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

С связи с данным суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 2654 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО АЛВИ с Ксейнов А.А. долг по оплате, за оказанные услуги 36149,5 руб., неустойку 45641,8 руб., 2654 руб. возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 4.9.2019 года