Решение по делу № 2-64/2021 от 21.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года <адрес> ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Поленова Д.И.,

адвоката Гаес А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аристова Валерия Николаевича, третье лицо Мещерякова Марина Валерьевна, Аристов Дмитрий Валерьевич к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, встречному иску Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> к Аристову Валерию Николаевичу, Мещеряковой Марине Валерьевне, Аристову Дмитрию Валерьевичу о признании договора социального найма расторгнутым, признании Аристова Валерия Николаевича, Мещеряковой Марины Валерьевны прекратившими право пользования жилым помещением, признании Аристова Дмитрия Валерьевича не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Аристов В.Н., Мещерякова М.В., Аристов В.Н. обратились с иском к Администрации поселка Тазовский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что Аристов В.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> А, <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним проживали члены его семьи ФИО20 (ФИО21) М.В., Аристов Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> А по <адрес> в <адрес> сошел со свай и стал непригодным для проживания.

    Своего жилья они не имеют, поэтому снимают.

    Иного жилья на территории <адрес> и за его пределами они не имеют.

Просят предоставить другое благоустроенное помещение по договору социального найма, отвечающее всем техническим и санитарным нормам и требованиям, в черте поселка Тазовский равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 17,3 кв.м. с включением в качестве членов семьи Мещерякову М.В., Аристова Д.В.

Определением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Администрации поселка Тазовский по иску Мещеряковой Марины Валерьевны, Аристова Валерия Николаевича, третье лицо Аристов Дмитрий Валерьевич к Администрации поселка Тазовский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, надлежащим ответчиком Управлением по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес>.

В качестве соответчика по иску Мещеряковой Марины Валерьевны, Аристова Валерия Николаевича, третье лицо Аристов Дмитрий Валерьевич к Администрации поселка Тазовский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма привлечена <адрес>.

В последующем в порядке статьи 39 ГПК РФ сторона истца по иску несколько раз изменяла требования, в последующем сформулировав их об обязании <адрес>, Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> предоставить Аристову В.Н. на состав семьи три человека изолированное, благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемого жилого помещения, общей площадью не менее 18,4 кв.м., отвечающее всем техническим и санитарным нормам и требованиям, находящееся в черте <адрес>, на условиях договора социального найма с включением в него в качестве членов семьи: дочери - Мещеряковой Марины Валерьевны, сына – Аристова Дмитрия Валерьевича.

Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> не согласившись с иском обратилась в суд со встречным иском к Аристову В.Н., Мещеряковой М.В., Аристову Д.В. о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес>(52) расторгнутым, признании Аристова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес>(52), признании Мещеряковой М.В., Аристова Д.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес>(52), снятии Аристова В.Н., Мещеряковой М.В., Аристова Д.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес>(52), ссылаясь на то, что договор социального найма на спорное жилое помещение был заключен с Аристовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее заключенного МКУ «Дирекция жилищной политики <адрес>» договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ с Аристовым В.Н. в связи с работой его в ОАО Авиакомпания «ЮТэйр», какие-либо члены семьи Аристова В.Н. в неё не вселялись. Аристову В.Н. была передана комната №, впоследствии перенумерованная в комнату № на основании распоряжения Администрации поселка Тазовский №-р от ДД.ММ.ГГГГ. В 2004 году комната № предоставлялась Аристову В.Н. на основании договора найма жилого помещения № А от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Авиакомпания «ЮТэйр» в связи с работой его в ОАО Авиакомпания «ЮТэйр», какие-либо члены семьи Аристова В.Н. в неё не вселялись.

При возникновении чрезвычайной ситуации Аристов В.Н., Мещерякова М.В., Аристов Д.В. на территории поселка Тазовский не проживали, органами местного самоуправления не были выявлены как граждане, имуществу которых причинен ущерб вследствие чрезвычайной ситуации. За предоставлением жилья, в том числе и жилья в маневренном фонде, не обращались, не имея в нем потребности в связи с выездом за пределы поселка.

Органами местного самоуправления в течение пяти месяцев проводилась работа по оказанию материальной помощи, решению жилищных вопросов граждан, в том числе, о возмещении за наем жилья, предоставлялись жилые помещения маневренного фонда. Аристов В.Н., Мещерякова М.В., ФИО8 в списках на решение указанных вопросов не учтены, поскольку отсутствовали на территории поселения.

По сведениям военкомата Аристов Д.В. не состоял не воинском учете, на службу с территории <адрес> не призывался.

По сведениям Тазовской средней школы в алфавитных книгах учащихся Аристов Д.В. и ФИО20 (ФИО21) не значится.

Считает, что Аристов В.Н., Мещерякова М.В., Аристов Д.В. не проживают на территории <адрес> после заключения договора социального найма, дети формально включены в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в порядке статьи 39 ГПК РФ Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> уточнило встречные исковые требования, сформулировав их о признании договора социального найма жилого помещения по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> А, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, признании Аристова Валерия Николаевича, Мещеряковой Марины Валерьевны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> А, <адрес>, признании Аристова Дмитрия Валерьевича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> А, <адрес>, снятии Аристова Валерия Николаевича, Мещеряковой Марины Валерьевны, Аристова Дмитрия Валерьевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> А, <адрес>.

В судебном заседании истец по иску Аристов В.Н. поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, просил их удовлетворить.

Представитель истца по иску Гаес А.В. поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, просила их удовлетворить.

Третье лицо по иску Мещерякова М.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по иску Мещеряковой М.В., согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица по иску Гаес А.В., действующая и по доверенности, поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, просила их удовлетворить

Третье лицо по иску Аристов Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по иску Аристова Д.В., согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

    Представитель ответчика по иску Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> (далее – Управление) ФИО9, действующая по доверенности, не согласилась с уточненными требованиями по иску, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать, пояснив, что за ремонт и содержание отвечала управляющая компания.

Представитель ответчика по иску <адрес> (далее – Администрация) Козырчикова М.В., действующая по доверенности, не согласилась с уточненными требованиями по иску, иск не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что в <адрес> А жильцы проживали до схода дома со свай, после произошедшего жильцам дома оплачивали проживание в иных жилых помещениях, гостиницах, питание, им предоставлялись жилые помещения маневренного фонда, собственникам жилых помещений выплачена компенсация за утраченное жилье. В этом доме не было канализации, жильцы дома установили раковины, ванны, вода лилась под дом.

Представитель истца Управления по встречному иску ФИО9, действующая по доверенности, поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что Аристов В.Н. не состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, договор социального найма на <адрес> был заключен по иным основаниям, в связи с переоформлением договора найма жилого помещения в общежитии. До возникновения чрезвычайной ситуации в доме проживали жильцы, дом был признан аварийным после схода со свай. Аристов В.Н., Мещерякова М.В. выехали добровольно из жилого помещения, препятствий для проживания не было. Аристов В.Н. присутствовал на собрании у <адрес> уже после схода дома со свай, на иных собраниях жильцов не присутствовал, авиабилеты представлены им по маршруту <адрес>, Тюмень, <адрес>. Мещерякова М.В. проживает в <адрес>, материальная помощь округа зачислялась на счет, открытый в <адрес>, работает она там же. Работала в Авиакомпании «Ямал» по гражданско-правовому договору незначительное время в 2015 году и в 2015 году были два обращения в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ», в списках учеников Тазовской средней школы она не значится. Аристов Д.В. также не значится в списках учеников Тазовской средней школы, не вселялся в спорное жилое помещение, на воинском учете не состоял и не призывался, информация об Аристове Д.В. в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» отсутствует, сведений о трудовой деятельности нет. Оплата за ЖКУ производилась за одного, проживающих не значится. Дети могли получить, обменять паспорта, приехав в <адрес> при наличии регистрации.

Ответчик по встречному иску Аристов В.Н. не согласился с уточненными требованиями по встречному иску, иск не признал, просил во встречном иске отказать, пояснив, что договор социального найма заключался на основании проверки. Дети там были. Жилой дом был в плохом состоянии, температура низкая, проводка плохая, обязанности по договору он выполнял. Он приехал через четыре дня после схода дома со свай. Получил материальную помощь. Считает, что истец по встречному иску не представил документов о проживании их в другом регионе. Дети проживали в поселке, гостили у него. Фактически он проживает в <адрес>, снимает его, оформлением занималась дочь.

Представитель ответчиков по встречному иску Гаес А.В., не согласилась с уточненными требованиями по встречному иску, иск не признала, просила во встречном иске отказать, пояснив, что договор социального найма с Аристовым В.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи указаны дочь и сын. Аристов В.Н. добросовестно выполнял обязанности нанимателя, он и дети зарегистрированы в спорном жилом помещении. Наличие трудовой деятельности на территории <адрес> не может быть доказательством того, приобрел или не приобрел гражданин право пользования жилым помещением, поскольку каждый имеет право выбора места перемещения, находиться в аварийном доме было не безопасно. Выезд носил временный характер. Дом находился в плохом состоянии. Мещеряковой М.В. необходимо было лечение. Отсутствие сведений об Аристове Д.В. в военкомате, лечебном учреждении, школе, а также сведений о ФИО20 (ФИО21) М.В. в школе не являются основанием для признания их не приобретшим, прекратившей право пользования жилым помещением.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заслушав мнение помощника прокурора <адрес> Поленова Д.И. полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Авиакомпания «ЮТэйр» заключила с Аристовым В.Н. договор найма жилого помещения № А, согласно которому предоставило во временное пользование Аристову В.Н. жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> А, комн. 40 на период работы в Тазовском филиале ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», сведений о вселении членов семьи нет.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение «Дирекция жилищной политики <адрес>» заключила с Аристовым В.Н. договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому предоставило во временное пользование Аристову В.Н. жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> А, комн. 40 на период работы в Тазовском филиале ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», сведений о вселении членов семьи нет.

Согласно распоряжения Администрации поселка Тазовский №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении нумераций квартир, находящихся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> А», изменена нумерация <адрес>.

Из пояснений участников процесса следует, что Аристов В.Н., Мещерякова М.В., Аристов Д.В. не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела не следует, что Аристов В.Н., Мещерякова М.В., Аристов Д.В. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> заключила с Аристовым В.Н. договор социального найма № на жилое помещение, согласно которому Аристову В.Н. и членам его семьи ФИО12, Аристову Д.В. передано жилое помещение общей площадью 17,3 кв.м. по адресу <адрес> А, <адрес>.

Из материалов дела следует, что межведомственная комиссия, действующая на территории муниципального образования <адрес>, по вопросам признания помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции приняла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> А по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

    Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой <адрес> А по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан жилого <адрес> А по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» по факту чрезвычайной ситуации, связанной со смещением с фундамента (свайного основания) жилого <адрес> А по <адрес> с 09:00 ДД.ММ.ГГГГ.

На заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о принятии мер по сносу здания, с учетом исключения его обрушения, а также по иным вопросам.

В 2019 году многоквартирный жилой <адрес> А по <адрес> в <адрес> снесен, что не оспаривается участниками процесса и подтверждается материалами дела: муниципальным контрактом № на выполнение работ по разборке жилого <адрес> А <адрес>, заключенного Администрацией поселка Тазовский и ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца по иску Аристова В.Н., представителя истца, третьего лица по иску Гаес А.В. следует, что Аристову В.Н., Мещеряковой М.В., Аристову Д.В. жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома не предоставлено.

По встречному иску из пояснений представителя Управления ФИО9 следует, что Аристов В.Н. и Мещерякова М.В. не проживали в жилом помещении после заключения договора социального найма и утратили право пользования им, а Аристов Д.В. не вселялся в спорное жилое помещение и не приобрел право пользования им, в связи с чем договор социального считается расторгнутым.

Суд находит доводы истца, представителя истца - Управления по встреченному иску нашли свое подтверждение.

Так, согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, условием удовлетворения встречного искового требования о признании лица, прекратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства, не вселением ответчика в жилое помещение и отказом от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Статья 61 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствие с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Правомочие пользования подразумевает юридически обеспеченную возможность извлечения и присвоения полезных свойств имущества, каковым в данном случае является жилое помещение.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ; договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что согласно справке ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от ДД.ММ.ГГГГ, Аристов В.Н. работал в Тазовском объединенном авиаотряде Тюменского управления гражданской авиации с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Авиационной компанией ЯМАЛ, ФИО12 оказывала платные услуги авиакомпании «Ямал» в Тазовском филиале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании гражданского договора от ДД.ММ.ГГГГ №-г.

Согласно свидетельству о заключении брака I-МЛ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> Агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак гр. ФИО13 и гр. ФИО12

Из трудовой книжки Мещеряковой М.В. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность осуществляла в ООО «ЭНГЕЛЬ-ТОРГ» на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «ФудДэй» на территории <адрес>.

Сведения о трудовой деятельности Аристова Д.В., трудовая книжка Аристова Д.В. суду не представлены.

По информации ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ: информации в АСМУ учреждения и в архиве об Аристове Д.В. нет, об ФИО12 - ФОМС статус не определен, ей была оказана разовая амбулаторная помощь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об Аристове В.Н. прикреплен по заявлению медицинские услуги оказывались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Женская консультация» № от ДД.ММ.ГГГГ №, Мещерякова М.В. наблюдалась в женской консультации № по беременности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы», Мещерякова М.В. находилась на лечении в Гинекологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, опровергаются доводы истца по иску, третьих лиц по иску и их представителей о вынужденном выезде Мещеряковой М.В. для прохождения обследования и последующего лечения в <адрес>, поскольку фактически ФИО20 (ФИО21) М.В. не была прикреплена к медицинскому учреждению по месту жительства, не наблюдалась у врачей в <адрес>, а наблюдение и лечение проходило в государственных бюджетных учреждениях здравоохранения <адрес> уже после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смещения жилого дома со свай.

Из информации муниципального бюджетного образовательного учреждения Тазовская средняя общеобразовательная школа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аристов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в алфавитной книге Тазовской средней общеобразовательной школы не числятся, обучение в школе не проходили.

    Из информации Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аристов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как призывник первоначальную постановку на воинский учет не проходил, в сводных списках отсутствует, на воинском учете призывников не состоял, на воинском учете граждан, пребывающих в запасе не состоит и ранее не состоял.

Из информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аристов В.Н. обращался с заявлением о выдаче паспорта ДД.ММ.ГГГГ, Аристов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 (ФИО21) М.В. подразделением ОМВД России по <адрес> не документировалась.

Из информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мещеряковой М.В. выдан паспорт ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. загранпаспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ ОПВМ УМВД РФ по <адрес> СПБ Российская Федерация, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ регистрация по месту пребывания в <адрес> стр. А., регистрация по месту жительства <адрес> А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он проживает в <адрес> более 10 лет. В жилом <адрес> А по <адрес> в <адрес> проживал по договору найма в <адрес> на втором этаже с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. Многих жильцов дома он знает и как жителей поселка, с жильцами дома встречался и в местах общего пользования, и в кухне, принимал участие в общем собрании жильцов дома. В доме проживали насколько он знает более 50 семей, тех кого он знает, все обеспечены временным жильем. ФИО21 и его детей он не видел, не встречал в доме. Жилой дом находился в нормальном состоянии, все жильцы дома проживали до ДД.ММ.ГГГГ. Претензии у жильцов были к управляющей компании.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он знает Аристова В.Н., поскольку его отец работал с Аристовым В.Н. Сам он проживал в <адрес> А в <адрес> по договору социального найма с 2014 года до 2017 года и знает Аристова В.Н. как соседа, ранее тот проживал в доме, но с 2016 года он его не видел в доме, детей его не видел в доме вообще. Состояние дома было нормальное.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что с марта 2018 года и до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> на втором этаже, рядом с комнатой №. Соседей из этой квартиры она не встречала, не слышала о них и не видела их, в <адрес> никто не проживал. После смещения дома со свай она принимала участие в общем собрании жильцов дома, жильцов из 52 квартиры не было. 2-ой этаж дома был в приличном состоянии, не было видимых причин для схода со свай.

У суда нет оснований не верить показаниям указанных свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено. Предоставление им Администрацией <адрес> жилых помещений для проживания не влечет недопустимость, неотносимость либо недостоверность изложенных ими сведений.

Доводы стороны ответчиков по встречному иску о том, что Аристов В.Н. принимал участие в собрании при Главе Администрации суд полагает не обоснованным, поскольку указанное собрание проходило уже после смещения дома со свай.

Доводы стороны ответчиков по встречному иску о том, что в 2015 году Аристов В.Н. обращался в Тазовский районный суд считает необоснованными, поскольку дело рассматривалось в отсутствие Аристова В.Н., копия решения направлялась ему по указанному им адресу в <адрес>, что в судебном заседании Аристов В.Н. подтвердил.

Довод стороны ответчиков по встречному иску о получение Аристовым В.Н. в 2018 году карты в Тазовском отделении ПАО «Сбербанк» не имеет юридического значения.

Доводы стороны ответчиков по встречному иску о том, что Аристов В.Н., Мещерякова М.В. обращались за получением материальной помощи, суд считает не обоснованными, поскольку Администрация <адрес> таковой им не оказывала, т.к. на территории поселка Тазовский они не проживали, органами местного самоуправления не были выявлены как граждане, имуществу которых причинен ущерб вследствие чрезвычайной ситуации, а материальная помощь, оказанная в соответствии с постановлением Правительства ЯНАО №-П от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена департаментом финансов ЯНАО, ГКУ ЯНАО «Центр социальных технологий ЯНАО» на расчетные счета Аристова В.Н. и Мещеряковой М.В. уже после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответы на обращения Мещеряковой М.В. в 2019, 2020 году в Администрацию <адрес>, МКУ «Дирекция жилищной политики <адрес>» направлялись Мещеряковой М.В. по адресу: <адрес>.

Представление прокурора <адрес> в адрес Главы МО <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчиков по встречному иску о невозможности проживания в указанном доме по причине его аварийности и угрозе жизни, не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются изученными по делу доказательствами.

Из материалов дела не следует, что ответчики по встречному иску обращались за предоставлением жилого помещения маневренного фонда либо за компенсацией за наем иного жилого помещения, поскольку не нуждались в этом, проживая за пределами <адрес>.

Представленная информация филиалом АО «ЕРИЦ ЯНАО» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам по <адрес>. № А по <адрес> в <адрес> с достоверностью не указывает на исполнение ежемесячной обязанности по оплате за потребленные услуги и именно ответчиками по встречному иску, при условии установленного факта не проживания их в квартире. В данной ситуации она носит информационный характер об отсутствии задолженности. Из выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартиросъемщик Аристов В.Н., количество прописанных – 3, количество проживающих – 0. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам погашена в марте 2019 года. Сведения об уплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом не представлены. В данном конкретном случае начисление жилищно-коммунальных услуг и их оплата не свидетельствуют о возникновении у сторон спора правоотношений по договору социального найма, так как фактически возмещаются понесенные поставщиками таких услуг расходы.

Из пояснений Аристова В.Н. следует, что он проживает в <адрес>.

Из материалов дела следует, что Аристов Д.В. проживает в <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, Мещерякова М.В. проживает в <адрес>.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что исковое заявление с приложенными к нему документами направлено в адрес Тазовского районного суда из <адрес>.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй     67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о добровольном выезде Аристова В.Н., Мещеряковой М.В. из жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> А <адрес>, который не носил вынужденный характер, то есть Аристов В.Н., ФИО15 утратили в отношении него интерес для проживания, выехав на постоянное место жительство в другой регион, а Аристов Д.В. не вселялся в указанное жилое помещение и не приобрел право пользования им, соответственно расторгли в отношении себя договор социального найма. Сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию по месту жительства, фактически проживают за пределами <адрес>.

Назначение социального жилья и заключение договора социального найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования отражает сущность этого гражданско-правового договора, которая заключается в удовлетворении государством потребности в жилье тех граждан, которые не имеют возможности улучшить свои жилищные условия за счет собственных или кредитных средств.

Целью заключения договора социального найма является передача жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде во владение и пользование граждан, которые должны использовать его по прямому назначению, т.е. для проживания.

Доводы истца по иску Аристова В.Н., представителя истца Аристова В.Н., третьего лица Мещеряковой М.В. Гаес А.В. по иску о том, что условия квартиры не позволяли проживать в ней ввиду аварийности, сами по себе не свидетельствуют о вынужденном характере выезда из нее. Так, свидетели ФИО16, ФИО17 пояснили, что жильцы дома, в том числе и они, проживали в нем до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что именно жилое помещение Аристова В.Н. представляло опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния, суду не представлено. Препятствий иными лицами в проживании Аристова В.Н., Аристова Д.В., Мещеряковой М.В. не чинилось. Факт обращения Мещеряковой М.В. в Администрацию <адрес>, МКУ «Дирекция жилищной политики <адрес>» по вопросу расселения имел место только в 2019, 2020 году.

Таким образом, реальное поведение и действия (бездействие) Аристова В.Н., Аристова Д.В., Мещеряковой М.В. указывают на отсутствие у них намерений и интереса в пользовании спорной квартирой как постоянным местом жительства.

Выехав из жилого помещения Аристов В.Н., Мещерякова М.В., а Аристов Д.В., не въехав в него, и, сохраняя в нём регистрацию, они реализовали свои права по собственному усмотрению, в связи с чем, отсутствие их на спорной жилой площади нельзя признать вынужденным и временным.

П. 10 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящей договор считается расторгнутым со дня выезда.

Не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением наличие регистрации в нём. Поскольку из анализа положений статей 2 и 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не входит в понятие «место жительства», сама по себе не может служить основанием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный суд РФ В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ ««О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Требование о снятии ответчиков по встречному иску с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Других доказательств суду не представлено.

При этом на основании статей 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные Управлением во встречном исковом заявление, представителем Управления в судебном заседании по встречному иску Управления, подтверждаются изученными по делу доказательствами.

Довод адвоката ФИО6 в прениях о пропуске срока исковой давности Управлением суд считает не обоснованным, поскольку, согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При таких обстоятельствах, требования Аристова В.Н. о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма на состав семьи три человека удовлетворению не подлежат. Встречный иск Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> к Аристову Валерию Николаевичу, Мещеряковой Марине Владимировне, Аристову Дмитрию Валерьевичу о признании договора социального найма расторгнутым, признании Аристова Валерия Николаевича, Мещеряковой Марины Владимировны прекратившими право пользования жилым помещением, признании Аристова Дмитрия Валерьевича не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Аристова Валерия Николаевича, третье лицо - Мещерякова Марина Валерьевна, Аристов Дмитрий Валерьевич к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма – отказать.

Признать договор социального найма жилого помещения по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> А, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Признать Аристова Валерия Николаевича, Мещерякову Марину Валерьевну прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> А, <адрес>.

Признать Аристова Дмитрия Валерьевича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> А, <адрес>.

Снять Аристова Валерия Николаевича, Мещерякову Марину Валерьевну, Аристова Дмитрия Валерьевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий:                     О.А. Евдокимова