Решение по делу № 2-673/2022 (2-3829/2021;) от 30.11.2021

Дело <номер>

<номер>

<номер>

именем Российской Федерации

<дата> 2022 года <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным действия по отключению электроснабжения, восстановлении подачи электричества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требования, что она и ее муж, ФИО4, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поставщиком электроэнергии по указанному адресу является ПАО «<данные изъяты>», в лице <адрес> расчетно-кассового центра филиала ПАО «<данные изъяты>». Между истцом и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения. В <дата> году, сотрудниками ООО «<данные изъяты>», был установлен прибор учета электрической энергии, номер прибора учета <номер>. <дата> к ее жилому дому, приехали сотрудники ООО «<данные изъяты>», которые незаконно, без составления какого-либо документа, отключили электроснабжение жилого объекта, расположенного по адресу: <адрес>. С октября 2019 года ее муж, ФИО4, в доме не проживает, электричеством не пользуется, задолженности за потреблённую электрическую энергию она не имеет. В доме и на земельном участке отсутствует ситуация угрожающая аварией или создающая угрозу жизни и безопасности для граждан. При таких обстоятельствах у ООО «<данные изъяты>», не было законных оснований для отключения электроснабжения жилого дома. Просила суд признать незаконными действия ООО    «<адрес>», по отключению электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика возобновить, подачу электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, указала, что задолженности за потребленную электроэнергию она не имеет, представила в суд техническое заключение, выполненное ООО «<номер> <номер>, установленного на столбе за придомовой территорией <адрес> специалистом ООО «<данные изъяты>» следов постороннего вмешательства в рабату счетчика не выявлено. Указала, о том, что ее дом ранее был отключен от электроснабжения ей ничего не известно.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5, действующий на основании доверенности с иском не согласился, предоставив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, согласно которым, полагает доводы истца о незаконности отключения <дата> от элекатроснабжения необоснованными, поскольку подача электроснабжения была прекращена еще <дата> по заявке ПАО «<данные изъяты>» от <дата> на основании задолженности потребителя по оплате электроэнергии. В дальнейшем <дата> в ходе проверки был установлен факт самовольного подключения объекта истца к энергоснабжению, что явилось основанием для фиксации бездоговорного потребления, отключения от энергоснабжения и дальнейшего взыскания стоимости бездоговорного потребления, что подтверждается решением <данные изъяты> городского суда от <дата> (дело <номер>). Данным решением суда установлены факты прекращения энергоснабжения жилого дома истца с <дата> на основании задолженности за потребленную электроэнергию. Кроме того, вступившими в законную силу решением <данные изъяты> городского суда от <дата> по делу <номер> и решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> были установлены факты законности действий сотрудников сетевой организации и гарантирующего поставщика по составлению актов неучтенного и бездоговорного потребления, явившихся законным основанием для полного прекращения поставки электроэнергии в отношении жилого дома истца. Также указывает на необоснованность доводов истца об отсутствии у нее задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку данное утверждение противоречит приложенному к исковому заявлению письменному доказательству - справке о начислениях и оплатах по лицевому счету истца за период с <дата> по <дата>, выданной <адрес> РКЦ филиала «<данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» (гарантирующим поставщиком). Из данной справки следует, что гарантирующим поставщиком не производились начисления за пользование электрической энергией за весь <дата> и истекший период <дата> года. При этом за эти годы истец производил гашение своей задолженности, остаток которой на <дата> составил 38 792, 33 рублей. Кроме того, указал, что истцу было известно о проводимой проверки <дата>. Прибывшими <дата> в 10-00ч. по указанному в уведомлении адресу жилого дома истца сотрудниками сетевой организации был вновь установлен факт осуществления истцом бездоговорного потребления (несанкционированного подключения к электрическим сетям сетевой организации), о чем составлен соответствующий акт (<номер>БД от <дата>) и произведено отключение электроснабжения (копию акта прилагаем). Факт присутствия истца при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии <номер>БД от <дата> и дачи письменных объяснений в разделе 3 данного акта, где истцом собственноручно написано: «Электросчетчик отключен от электроэнергии, но электроэнергия в дом поступает». При этом и под объяснением, и под актом истец проставил свою подпись и указал дату подписи -<дата>. Полагает действия ответчика полностью соответствуют требованиям закона.

В судебное заседание представитель ПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации на основании статьи 21 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Согласно пункту 48 Основных положений гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 442 (далее - Положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору.

В силу абз. 2 п. 121 Основных положений в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> жилое помещение было отключено от электроснабжения.

Обращаясь в суд, истец указала, на незаконность отключения от электроэнергии, поскольку какого-либо документа при этом не составлялось, задолженности за потребленную электроэнергию она не имеет. В доме и на земельном участке отсутствуют ситуация, угрожающая аварией или создающая угрозу жизни и безопасности граждан.

Вместе с тем, из акта о неучтенном потреблении электроэнергии <номер>Д от <дата>, представленного стороной ответчика следует, что при проверки, проведенной <дата> установлено бездоговорное потребление при наличии лицевого счета или договора энергоснабжения – самовольное потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору энергоснабжения, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии <дата>.

Из указанного акта следует, что истец присутствовала при его составлении и при производстве проверки, дала письменные объяснения в акте, в частности указано: электросчетчик отключен от электроэнергии, но электроэнергия в дом поступает, в акте имеется подпись ФИО6.

С учетом указанного, доводы истца об отключении дома от электроснабжения в отсутствие составления документа являются необоснованными.

Также в судебном заседании установлено, что решением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворены исковые требования о взыскании стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, судебных расходов.

При этом указанным решением суда установлено, что на основании заявки вышестоящей сетевой организации АО «Дальневосточная распределительная компания» <номер> от <дата> (заявка ПАО «<данные изъяты>» <номер> от <дата>) было произведено отключение электроустановок потребителя по адресу <адрес>, о чем составлен Акт об отключении от <дата>. Основание отключения – задолженность потребителя по оплате электрической энергии.

<дата> представителями ООО «<данные изъяты>» в ходе проверки технического состояния прибора учета, расположенного по <адрес> установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем в соответствии с пунктом 193 Основных положений, составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии <номер>БД от <дата>, в котором зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии с <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отключение истца от энергии было произведено еще в <дата> года в связи с наличием задолженности потребителя по оплате электрической энергии.

Доводы истца об отсутствии задолженности являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности из справки, приложенной к иску, следует, что на <дата> у истца имеется задолженность за оплату электроэнергии в размере 38 792,33 руб..

Ссылка истца на то, что об отключении в 2018 году ей ничего не известно являются необоснованными, поскольку опровергаются пояснения ответчика и представленными в материалы дела доказательствами, в частности из решения Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата>, оставленного без изменения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> следует, что истец обращалась с иском к ПАО «<данные изъяты>» о признании действий незаконными, возложении обязанности, при этом в иске истец указывала на незаконность произведенного отключения <дата>, что подтверждает обстоятельства осведомленности истца об отключении ее дома от электроэнергии еще в <дата> году.

Разрешая требования, суды пришли к выводу о соблюдении требований п.п.113, 114, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» о предварительном уведомлении потребителя энергоснабжающей организацией о приостановлении подачи электрической энергии в случае неоплаты задолженности в срок до <дата>. Подача электроэнергии приостановлена <дата>, то есть в срок, предусмотренный пп. «а» п.117 Правил.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, установленные обстоятельства, поскольку должностными лицами вновь <дата> был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны истца, их действия при фиксировании данного обстоятельства, являются правомерными, произведены в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, исковые требования ФИО1 о признании действий по отключению от электроснабжения и возложении обязанности возобновить подачу электричества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты>» о признании незаконным действия по отключению электроснабжения, восстановлении подачи электричества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Артемовский городской суд <адрес>.

    Судья                          О.В. Кургак