Решение по делу № 2-2775/2017 от 19.04.2017

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Гражданское дело № 2-2775/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Дробининой Н.А,

с участием истца Калабина А.В.,

представителя ответчика Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Никонова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабина Альберта Валерьевича к Сибирскому региональному центру МЧС России о признании приказов об увольнении недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калабин А.В. обратился в суд с иском к Уральскому региональному центру МЧС России, Ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России. В обоснование своих требований указал, что проходил службу по контракту в Государственной противопожарной службе МВД и МЧС России в должности начальника физической подготовки и спорта Уральского регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Контракт о прохождении службы заключен 03.09.2012 до 05.04.2019. 22.12.2016 ему было вручено уведомление об увольнение из федеральной противопожарной службы, которое не содержало ссылок на основание увольнения и сокращение штатной численности. В ходе беседы при увольнении, ему вакантные должности не предлагались, хотя он знал, что должности, соответствующе его квалификации имелись. Полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку ему при увольнении по сокращению не были предложены все вакантные должности, соответствующие его квалификации, работодатель не доказал отсутствие возможности перевода на иную вакансию. С учетом изложенного, просит признать незаконным п.1.4 приказа Председателя ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России от 01.03.2017 №23-НС (по личному составу), а также п.2 приказа Председателя ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России от 16.03.2017 №27-НС (по личному составу) в части увольнения капитана внутренней службы Калабина Альберта Валерьевича незаконным., восстановить капитана внутренней службы Калабина А.В. в прежней должности, взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В судебном заседании ненадлежащие ответчики Уральский региональный центр МЧС России, Ликвидационная комиссия Уральского регионального центра МЧС России заменены на надлежащего ответчика Сибирский региональный центр МЧС России.

В судебном заседании истец Калабин А.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что после вручения уведомления о сокращении он прошел беседу, в ходе которой изъявил желание продолжать службу в системе государственной противопожарной службы. Данные факты были отражены в листе беседы 10.01.2017. При проведении беседы ему пояснили, что ставки имеются, и он будет рассмотрен на одну из должностей. Однако каких-либо конкретных вакантных должностей ему не предлагалось. Лист беседы он подписал. В листе написана рекомендация о направлении его на Центральную аттестационную комиссию. Записи от руки об отказе Калабина А.В. от прохождения службы внесены позже. Полагает свое увольнение незаконным. С учетом изложенного, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Никонов Д.А. заявленные требования не признал, суду пояснил, что капитан внутренней службы Калабин А.В, действительно проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России с сентября 2012года, в последнее время в должности начальника физической подготовки и спорта Уральского регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В соответствии с Приказом МЧС России от 15.12.2016 Уральский региональный центр МЧС России подлежит ликвидации. Правопреемником назначен Сибирский региональный центр МЧС России. В целях соблюдения сроков увольнения, ФИО11. 22.12.2016 вручено уведомление о сокращении численности штата в связи с ликвидацией Центра. 10.01.2017 с Калабиным А.В. проведена беседа в связи с сокращением должности. По результатам беседы Калабин А.А. принял решение об увольнении со службы в ФПС ГПС, поскольку отсутствовали вакансии, соответствующие квалификации Калабина А.В. Полагает, что порядок увольнения работодателем был соблюдения, нарушений прав истца допущено не было. С учетом изложенного, полагает, что увольнение Истца законно и обоснованно, просила в удовлетворении требований отказать.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Стенникова Н.Н. полагала, что увольнение ФИО12 незаконно, поскольку при увольнении со стороны работодателя истцу не был предложен перечень вакантных должностей. С учетом изложенного, полагала, что требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Стенниковой Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, с 03.09.2012 Калабин А.В. проходил службу в Государственной противопожарной службе.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника Уральского регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий генерал-лейтенанта ФИО8 и Калабиным А.В. заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в соответствии с которым Калабин А.В. принят на службу в должности начальника физической подготовки и спорта Уральского регионального центра МЧС России (п.2 Контракта), с на три года до ДД.ММ.ГГГГ. (п.3 Контракта).

Согласно Изменениям от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ, должность Калабина А.В. изменена на должность «начальника физической подготовки и спорта», срок действия контракта продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Калабину А.В. вручено уведомление об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по основаниям п.11 ч.2 ст. 83 Федерального закона (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником).

Согласно Приказу № ******-НС от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы» уволить из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п.11 ч.2 ст. 83 (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником) капитана внутренней службы Калабина А.В., начальника физической подготовки и спорта Уральского регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 20.03.2017. Выслуга лет по состоянию на 20.03.2017 составляет в календарном исчислении 08 лет 03 месяца 13 дней.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службы в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником.

Согласно ч. 6 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному п. п 8, 11 или 12 ч. 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника федеральной противопожарной службы от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе.

При упразднении (ликвидации) подразделения или сокращении замещаемой сотрудником должности руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника федеральной противопожарной службы о предстоящем увольнении со службы в федеральной противопожарной службе не позднее чем за два месяца до его увольнения (п. 5 ст. 36 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18.12.2007 № 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации) вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения выразившейся в непредложении вакантных должностей истцу.

Как было указано выше, при сокращении должностей в федеральной противопожарной службе правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае: предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе; направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ). Лишь в случае отказа от предложенной для замещения иной должности в федеральной противопожарной службе, либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам сотрудник федеральной противопожарной службы в освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в федеральной противопожарной службе (ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что при проведении беседы 10.01.2017, по итогам которой был заполнен лист беседы, Калабину А.В. вакантные должности не предлагались, при этом в листе указано, что сотрудник принял решение об увольнении, поскольку должности, соответствующей уровню образования и опыту работы нет. При этом в разделе «принято решение», указано, что Калабина А.В. необходимо включить в список личного состава, предлагаемого к рассмотрению Центральной аттестационной комиссией МЧС России.

Доказательств, свидетельствующих о предложении ответчиком истцу всех вакантных должностей (соответствующих квалификации) в период с момента вручения уведомления о предстоящем увольнении (20.12.2016) и даты издания приказа об увольнении 01.03.2017 материалы дела не содержат.

При этом в судебном заседании Калабин А.В. пояснил, что он был в курсе, что свободна должность старшего инспектора отделения кадров, воспитательной работы и психологического обеспечения ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Свердловской области», которой его квалификация соответствовала.

По запросу суда, стороной ответчика представлены сведения по указанной должности, в том числе должностная инструкция, согласно которой на должность старшего инспектора назначаются лица, имеющие соответствующее высшее образование по специальности юриспруденция, государственное и муниципальное управление, управление персоналом, пожарная безопасность, защита ЧС или образование, считающееся равнозначным, при условии стажа работы в системе МЧС России не менее 3 лет и прохождения переподготовки (повышения квалификации) по занимаемой должности.

Как следует из послужного списка Калабина А.В., личный номер ******, Калабин А.В. имеет два высших образования: Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского в 2001 году, специальность концертный певец, преподаватель, а также Уральская академия государственной службы в 2009 году, менеджер по специальности «Государственное и муниципальное управление». Кроме того, как установлено выше выслуга Калабина А.В. в системе МЧС составила в календарном исчислении 08 лет 03 месяца 13 дней. Таким образом, квалификационным условиям, установленным должностной инструкцией для должности: старшего инспектора отделения кадров, воспитательной работы и психологического обеспечения ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Свердловской области», Калабин А.В. соответствовал.

Согласно информации ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного Управления МЧС России по Свердловской области», должность старшего инспектора отделения кадров, воспитательной работы и психологического обеспечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была вакантна.

Условия и порядок перевода сотрудника противопожарной службы предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 30 названного закона под переводом сотрудника, федеральной противопожарной службы по службе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на иную должность считается его перевод на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности на обучение по очной форме обучения, который допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Должность в федеральной противопожарной службе считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в федеральной противопожарной службе, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

Должность в федеральной противопожарной службе считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в федеральной противопожарной службе (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

Должность в федеральной противопожарной службе считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в федеральной противопожарной службе, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 указанного закона перевод сотрудника федеральной противопожарной службы на вышестоящую должность рядового, младшего, среднего или старшего начальствующего состава производится по результатам аттестации и (или) конкурса, кроме случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со ст. 79 настоящего Федерального закона.

Перевод сотрудника федеральной противопожарной службы на равнозначную или нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе осуществляется в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (п. 4 ч. 5, п. 3 ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником федеральной противопожарной службы в федеральной противопожарной службе или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в федеральной противопожарной службе. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе, за исключением выполнения сотрудником служебных обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника федеральной противопожарной службы в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со ст. 83 настоящего Федерального закона (ч. 18 ст. 36 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

Из приведенных норм закона следует, что контракт с сотрудником федеральной противопожарной службы дел подлежит расторжению по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в федеральной противопожарной службы (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник отказался от перевода на другую должность.

При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере федеральной противопожарной службы, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником федеральной противопожарной службы должности или нижестоящие должности.

Как установлено в судебном заседании истцу список вакантных должностей не предлагался, указанный факт стороной ответчика не оспаривался. Доводы ответчика о том, что на момент увольнения истца отсутствовали должности, соответствующие его квалификации, опровергаются документами, представленными в материалы дела, из которых следует, что в период увольнения истца, в том числе на дату издания Приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, была вакантна должность старшего инспектора отделения кадров, воспитательной работы и психологического обеспечения ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Свердловской области», которая соответствовала опыту работы и квалификации Калабина А.В., однако, истцу в установленном законом порядке предложена не была.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным увольнение истца и восстановить его в прежней должности.

Также истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

При определении суммы неполученного денежного довольствия суд исходит из расчета, выполненного ответчиком, который составляет 1856,25 рублей. Истцом размер среднедневного заработка не оспаривался.

Таким образом, по расчетам суда, за вынужденный прогул истцу должно быть выплачено денежное довольствие в размере 144787,50 руб. (1 856,25 х 78 (дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Между тем, согласно части 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Также, при восстановлении истца на службе было восстановлено и его право на предоставление оплачиваемого отпуска в натуре. Следовательно, восстановление истца на службе устраняет основание для получения суммы компенсации за неиспользованный отпуск. Поэтому выплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит зачету в счет взыскания среднего заработка.

Исходя из сведений, представленных ГУ МЧС России по Свердловской области, при увольнении со службы Калабину А.В. было выплачено единовременное пособие при увольнении со службы в размере 66000 рублей, компенсация за 30 дней неиспользованного отпуска за 2016 год в размере 57017,93 рублей. Соответственно всего выплачено – 123017,93 рублей.

Соответственно в пользу Калабина А.В. подлежит взысканию 21769,57 руб. (144787,50 руб. – 123017,93 рублей.). В удовлетворении требований Калабина А.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в остальной части надлежит отказать.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника (сотрудника) о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и, при нарушении его имущественных прав.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выраженные в незаконном лишении возможности трудиться и получать за этот период денежное довольствие в полном объеме, будучи уволенной, истец был вынужден доказывать незаконность своего увольнения. Суд установил факт нарушения трудовых прав истца, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Калабина Альберта Валерьевича к Сибирскому региональному центру МЧС России о признании приказов об увольнении недействительными, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным п.1.4 приказа Председателя ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-НС (по личному составу), а также п.2 приказа Председателя ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-НС (по личному составу) в части увольнения капитана внутренней службы Калабина Альберта Валерьевича незаконным.

Восстановить капитана внутренней службы Калабина Альберта Валерьевича в должности начальника физической подготовки и спорта Уральского регионального центра МЧС России.

Взыскать с Сибирского регионального центра МЧС России в пользу Калабина Альберта Валерьевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 21769,57 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области

Председательствующий Ю.А. Дряхлова