Решение по делу № 2-2671/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-2671/2022

51RS0002-01-2022-000203-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2022 г.                                                                               город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                    по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Субботиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                 УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Субботиной Т.В.                 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что *** между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был заключен договор                    о предоставлении банковских услуг №***. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 174 995,65 рублей, процентная ставка по кредиту – 22,8% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по открытию банковского счета и предоставлению денежных средств. Ответчик в нарушение условий договора уклоняется от погашения суммы кредита, в связи с чем за период                   с *** образовалась задолженность в размере 316 605,59 рублей, из которых: сумма основного долга – 174 995,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 141 609,94 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от            *** №*** в размере 316 605,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6366 рублей, а всего взыскать 322 971,59 рублей.

Представитель истца - ПАО Банк «ФК Открытие», явка которого признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчик Субботина Т.В. в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истцом к исковому заявлению не приложены Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и Условия обслуживания кредитной карты, действовавшие в ЗАО «Москомприватбанк» по состоянию на дату заключения договора с Субботиной Т.В., что исключает возможность проверить предусмотренный договором порядок оплаты задолженности по кредиту и процентам и, соответственно, проверить доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В ответах на запросы ПАО Банк «ФК Открытие» сообщил об отсутствии данных документов. По вызову суда в судебные заседания для дачи объяснений по представленному расчету представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, в связи с чем суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Субботиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                    И.Э. Замбуржицкая