Решение по делу № 11-395/2010 от 28.06.2010

Дело № 11-395/2010

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И.В.

при секретаре Пахомовой М.А.

с участием истца Ивьева Ю. В., его представителя Колпакова О. В.,

ответчика Перькова А. В., представителя ответчика Шокшуевой Г. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 7 декабря 2010 года апелляционную жалобу Перькова А.В. на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по гражданскому делу по иску Ивьева Ю.В. к ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО», Перькову А.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, которым

- с ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в лице Сыктывкарского филиала в пользу Ивьева Ю.В. взысканы страховое возмещение в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.;

- с Перькова А.В. в пользу Ивьева Ю.В. взысканы убытки в размере ... руб., судебные расходы на сумму ... руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Ивьев Ю.В. обратился к мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО», Перькову А.В. о взыскании недополученной страховой выплаты в размере ... руб., убытков в размере ... руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 8 мая 2009 года принадлежащий ему автомобиль ..., был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан Перьков А.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО».

Он обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию. ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» было выплачено ему страховое возмещение в размере ... руб. на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта, составленной ООО «...». Получив страховую выплату, он обратился в ООО «Технический центр «Пегас» для производства восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.

В дальнейшем истец уточнил сумму исковых требований, уменьшив сумму ущерба на ... руб.

Мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Альбрехт Н.И. и ООО «Технический центр «Пегас».

Мировой судья постановил вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, Перьков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что мировым судьей при определении размера убытков была взята за основу калькуляция восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, составленная ООО «ТЦ «Пегас», в которой допущены неточности в части определения объема ремонтных воздействий, отдельные ремонтные воздействия не связаны с техническими повреждениями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Ивьев Ю. В. и его представитель Колпаков О. В. поддержали исковые требования.

Ответчик Перьков А. В. с иском не согласен, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» Шокшуева Г. Г. поддержала доводы апелляционной жалобы Перькова А. В.

Представитель третьего лица ООО «ТЦ «Пегас», третье лицо Альбрехт Н. Н., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

8 марта 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Перькова А.В., автомобиля ..., под управлением М. и автомобиля ..., под управлением истца.

Из содержания постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 8 марта 2009 года водитель Перьков А.В., управляя автомобилем ... в нарушение п. 11.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил обгон на нерегулируемом перекрестке движущегося транспортного средства ... под управлением водителя М., который с включенным левым указателем осуществлял маневр левого поворота, в результате чего водитель автомобиля ..., не убедился, что водитель автомобиля ..., подал левый указатель поворота и приступил к выполнению маневра, и между двумя транспортными средствами произошло касательное соприкосновение. Впоследствии в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель Перьков А.В. не учел дорожные и метеорологические условия и не обеспечил постоянный контроль за движением, в результате чего автомобиль «занесло» и вынесло на встречную полосу для движения, по которой двигался автомобиль ... под управлением Ю.В. Ивьева.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, вследствие чего он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО», где была на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована автогражданская ответственность А.В. Перькова.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 60 Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 63 вышеназванных Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По заявке ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» ООО «...» было составлено заключение о стоимости ремонта автомобиля .... На основании указанного заключения ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере ... руб.

Истец обратился в ООО «Технический центр «Пегас» с целью произвести восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства. Согласно калькуляции ООО «Технический центр «Пегас», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составила ... руб. Указанная сумма уплачена истцом за ремонт автомобиля.

Ввиду несогласия ответчика со стоимостью восстановительного ремонта, оспаривания необходимости части ремонтных воздействий, произведённых ООО «Технический центр «Пегас», учитывая, что данным доводам не была дана оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на основании определения Сыктывкарского городского суда от 21 июля 2010 года по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения , в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 марта 2010 года, автотранспортное средство ..., получило следующие повреждения, которые требуют соответствующих ремонтных воздействий:

- рамка радиатора – замена;

- крыло переднее правое – замена;

- капот – замена;

- брызговик крыла переднего правого с лонжероном – замена;

- балка переднего бампера – замена;

- бампер передний – замена;

- блок-фара левая – замена;

- блок-фара правая – замена;

- крышка привода распределительного вала – замена;

- облицовка фары левая – замена;

- облицовка фары правая – замена;

- картер масляный – замена;

- привод механизма переключения передач – замена;

- усилитель брызговика правый – замена;

- траверса КПП – замена;

- траверса раздатки – замена;

- нижняя крышка переднего моста – замена;

- маятниковый рычаг – замена;

- кронштейн фары – замена;

- кулиса КПП – замена;

- помпа с прокладкой – замена;

- шкив гидроусилителя – замена;

- маслоприемник – замена;

- клапанная крышка – замена;

- ремень вентилятора – замена;

- корпус двигателя печки – замена;

- приемная труба гофры – замена;

- кронштейн крепления рычага раздатки – замена;

- радиатор масляный – замена;

- абсорбер – замена;

- пыльник переднего моста – замена;

- защита двигателя – замена;

- подкрылок передний правый – замена;

- подкрылок передний левый – замена;

- стекло ветровое – замена;

- облицовка радиатора – замена;

- эмблема – замена;

- лонжерон передний левый – ремонт № 2;

- щиток передка с нижним усилителем – ремонт № 2;

- панель пола передняя правая в сборе – ремонт № 2;

- тоннель пола – ремонт № 2;

- усилитель щитка передка верхний – ремонт № 2;

- боковина кузова левая (порог) – ремонт № 1;

- кузов – устранение сложного перекоса;

- радиатор охлаждения – замена;

- шкив коленчатого вала – замена;

- кронштейн переднего бампера – замена;

- панель крыши – ремонт № 1;

- щиток переднего крыла правый – замена;

- электровентилятор с кожухом – замена.

Как отмечается экспертом, повреждения автомобиля ..., перечисленные в актах осмотра транспортного средства от 17 и 24 марта 2009 года, связаны с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 8 марта 2009 года. Ремонтные работы, окраска, а также узлы, детали и расходные материалы, перечисленные в смете (расчете) стоимости ремонта восстановления автомобиля ..., составленной ООО «...», требуются для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Также экспертом указано, что для устранения технических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 8 марта 2009 года, ремонтные воздействия, окраска, запасные части и расходные материалы, перечисленные в калькуляции, составленной ООО «Технический центр «Пегас», требуются, но не в полном объеме. Перечисленные в разделе «Стоимость запасных частей» позиции: 5 (брызговик переднего крыла правый с лонжероном), 42 (брызговик передний правый – щиток грязезащитный передний правый), 7 (бампер передний в сборе), 13 (картер масляный), 25 (кулиса КПП) необходимы для устранения технических повреждений, а позиции 6 (балка переднего бампера) и 19 (лонжерон передний левый) требуется исключить; перечисленные позиции в разделе «Стоимость ремонтных воздействий»: 48 (подвеска передняя в сборе с/у), 75 (коробка передач с/у), 76 (привод механизма переключения передач), 60 (двигатель замена масла и масляного фильтра) и 61 (двигатель в сборе с/у на снятом силой агрегате) необходимы для устранения технических повреждений, позиция 65 (насос масляный с/у) не требуется для устранения технических повреждений.

Из калькуляции, составленной ООО «Технический центр «Пегас», подлежат исключению: - ремонтные воздействия по позициям: 62 (силовой агрегат в сборе с/у), 63 (двигатель в сборе замена масла без масляного фильтра), 65 (насос масляный с/у), 41 (крыло переднее левое ремонт № 1), 53 (обивка кузова в сборе с/у, (требуется частично – 50%)); - окраска по позиции 7 (крыло переднее левое - окраска); - запасные части по позициям 6 (балка переднего бампера), 19 (лонжерон передний левый).

Согласно расчетам эксперта, стоимость восстановления (ремонта) транспортного средства ..., без учета износа по состоянию на 8 марта 2010 года составляет ... руб., с учетом износа – ... руб.

Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения у суда не имеется, сомнений у суда оно не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем у него отобрана подписка.

Учитывая, что, согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, с ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в пользу Ивьева Ю.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб., составляющая разницу между суммой произведенной страховой компанией страховой выплаты и страховой суммой, определенной на основании вышеназванной правовой нормы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом вышеприведенной правовой нормы в пользу Ивьева Ю.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный принадлежащему ему транспортному средству, в виде фактически понесенных истцом расходов на восстановление автомобиля ..., определенных в калькуляции, составленной ООО «Технический центр «Пегас», за вычетом страховой суммы в размере 120000 руб. и за исключением ремонтных воздействий, окрасочных работ, запасных частей и расходных материалов, необходимость в которых отсутствует согласно экспертному заключению .

Из калькуляции, составленной ООО «Технический центр «Пегас», подлежат исключению: - ремонтные воздействия по позиции: 62 (силовой агрегат в сборе с/у) на сумму ... руб., 63 (двигатель в сборе замена масла без масляного фильтра) – ... руб., 65 (насос масляный с/у) – ... руб., 41 (крыло переднее левое ремонт № 1) – ... руб., 53 (обивка кузова в сборе с/у, (требуется частично – 50%)) – ... руб.; - окраска по позиции 7 (крыло переднее левое - окраска) – ... руб.; - запасные части по позициям 6 (балка переднего бампера) – ... руб., 19 (лонжерон передний левый) – ... руб. Общая сумма составляет ... руб.

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию в пользу Ивьева Ю.В. с Перькова А.В., составляет ... руб.

Представленный Перьковым А. В. отчёт ООО «...» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., не опровергает выводов экспертного заключения. Стоимость восстановительного ремонта определена в данном отчёте по средним рыночным ценам, в то время как истец, избравший способ восстановления нарушенного права в виде осуществления восстановительного ремонта автомобиля и предъявления иска о взыскании его стоимости, имеет право требования полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Ивьевым Ю. В. уплачена государственная пошлина в размере ... руб. Государственная пошлина, исчисленная от удовлетворённой части иска, составляет ... руб.

Соответственно, с ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в пользу Ивьева Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размер ... руб., с Перькова А.В. – ... руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и Колпаковым О.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель (Колпаков О.В.) обязуется по заданию заказчика (Ивьев Ю.В.) оказать консультационные услуги и услуги по подготовке необходимых документов по вопросу возмещения вреда с Сыктывкарского филиала ОАО «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» и Перькова А.В., юридическое сопровождение интересов заказчика при рассмотрении дела в мировом суде Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по вопросу возмещения вреда с Сыктывкарского филиала ОАО «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» и Перькова А.В. (составление искового заявления, представительство и защита интересов заказчика в суде, составление необходимых процессуальных документов, поиск, анализ и использование соответствующего законодательства, регулирующего рассматриваемые отношения).

Согласно акту приема-передачи , Ивьев Ю.В. передал в оплату оказанных по договору услуг денежные средства в размере ... руб.

С учетом разумности и характера гражданского дела, по которому истцу была оказана юридическая помощь, принимая во внимание объем оказанной помощи, учитывая, что иск удовлетворён частично, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.: с ОАО «Страховая компания «ТЭСТ-ЖАСО» расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., с Перькова А.В. – ... руб.

На основании определения суда расходы по оплате стоимости автотехнической экспертизы были возложены на Управление Судебного департамента в Республике Коми за счёт федерального бюджета.

Стоимость проведённой экспертизы, согласно счёту Л. , составляет ... руб. Управлением Судебного департамента расходы по оплате стоимости экспертизы до настоящего времени не произведены, ввиду чего суд считает необходимым произвести распределение между сторонами расходов по проведению Л. экспертизы.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований (от предъявленной истцом суммы в размере ... руб.), с ответчиков в пользу эксперта подлежит взысканию сумма в размере ... руб. (с ОАО «СК ТЭСТ-ЖАСО» - ... руб., с Перькова А. В. - ... руб.), с истца - ... руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по гражданскому делу по иску Ивьева Ю.В. к ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО», Перькову А.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба.

Принять новое решение по гражданскому делу по иску Ивьева Ю.В. к ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО», Перькову А.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, по которому:

Взыскать с ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в пользу Ивьева Ю.В. сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Перькова А.В. в пользу Ивьева Ю.В. сумму материального ущерба в размере ... руб. ... коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» в пользу Л. расходы по проведению экспертизы в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Перькова А.В. в пользу Л. расходы по проведению экспертизы в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Ивьева Ю.В. в пользу Л. расходы по проведению экспертизы в размере ... руб. ... коп.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Смолева