Решение по делу № 33-13756/2019 от 27.09.2019

Судья Клименко С.В. Дело № 33-13756/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

при секретаре: Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <...> по иску Джумагазиева К.П. к Саиеву Д.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе представителя Джумагазиева К.П. Муковнина В.В.

на определение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года, которым в принятии искового заявления Джумагазиева К.П. - отказано.

УСТАНОВИЛ:

Джумагазиев К.П. обратился в суд с иском к Саиеву Д.Ш., в котором просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика лошадей в количестве 23 штук.

Судьей постановлено определение об отказе в принятии искового заявления.

В частной жалобе представитель Джумагазиева К.П. Муковнин В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей определения, просит его отменить.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Джумагазиева К.П. на основании части 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что 21 августа 2019 года и 29 августа 2019 года Муковниным В.В. от имени истцов Джумагазиева К.П., Арыстанова Е.А., Арыстанова А.А. к Саиеву Д.Ш. уже подавались аналогичные исковые заявления, в принятии которых определениями суда от 22 августа 2019 года и от 30 августа 2019 года было отказано.

В исковых заявлениях от 21 августа 2019 года и 29 августа 2019 года одним из истцов был Джумагазиев К.П., ответчик Саиев Д.Ш., предмет и основания иска аналогичные, изложенным в настоящем исковом заявлении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии указанного искового заявления по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о нарушении судьей норм процессуального права, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании подателем жалобы норм права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Джумагазиева К.П. Муковнина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: