Решение по делу № 2-215/2016 (2-5624/2015;) от 28.09.2015

Дело № 2-215/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Статных Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Полистрой» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Статных Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полистрой» (далее по тексту - ООО «Полистрой») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за <данные изъяты> день, начиная с <данные изъяты> года, в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и установлении юридического факта принятия квартиры истцом <данные изъяты> года, ссылаясь на неисполнение ООО «Полистрой» обязательств по заключенному <данные изъяты> года со Статных Е.В. договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> в части своевременной передачи объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. После вынесения <данные изъяты> года Советским районным судом решения о взыскании с ООО «Полистрой» в пользу Статных Е.В. денежных средств за просрочку сдачи объекта долевого строительства установленная судом обязанность ООО «Полистрой» по исполнению п. 5.2.7 договора не была исполнена, денежные средства за просрочку сдачи объекта долевого строительства не выплачены. В связи с продажей объекта долевого строительства Статных Е.В. была вынуждена подписать акт приема-передачи квартиры <данные изъяты> года, тем самым добровольно прекратив срок дальнейшей просрочки за несвоевременную передачу объекта долевого участия в строительстве со стороны ответчика. Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства от ответчика к участнику долевого строительства составила <данные изъяты> день, которую просит компенсировать неустойкой, а также взыскать с ответчика штраф и компенсацию морального вреда.

Истец Статных Е.В. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Полистрой» по доверенности Акентьев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв по иску. Указал, что истец в связи наличием судебного акта, в котором изложено об отсутствии оснований для возложения на ООО «Полистрой» обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства, не вправе требовать повторной передачи этого объекта долевого строительства, соответственно, и не вправе повторно истребовать неустойку за просрочку передачи квартиры. Считает, что истец умышленно препятствовала подписанию акта приема-передачи квартиры, в связи с чем, Застройщик был вынужден направить этот акт по почте заказным письмом, который был подписан истцом в одностороннем порядке с указанием произвольной даты приемки квартиры. Изложенные факты свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами, так как истец в квартире не нуждалась, в ней не проживала, а приобрела ее для вложение инвестиций.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №<данные изъяты> по иску Статных Е.В. к ООО «Полистрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, понуждении к исполнению договора, признании договора об инвестировании объекта недвижимости договором участия в долевом строительстве, суд находит исковые требования Статных Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Советского района г. Челябинска от <данные изъяты> года, вступившим в законную силу <данные изъяты> года, с ООО «Полистрой» в пользу Статных Е.В. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за истребуемый период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Этим же решением на ООО «Полистрой» возложена обязанность по исполнению п. 5.2.7 договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между ООО «Полистрой» и Статных Е.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлен факт нарушения со стороны ООО «Полистрой» прав Статных Е.В. как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в связи с нарушением срока передачи квартиры истцу, определенном п. 2.1 договора - <данные изъяты> года.

На дату принятия судом решения объект участия в долевом строительстве – однокомнатная квартира №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> этаже благоустроенного <данные изъяты> панельного жилого дома по ул. <данные изъяты> районе г. Челябинска – не имела внутренней отделки, что не соответствует п. 5.2.7 договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Истец Статных Е.В. просит взыскать с ООО «Полистрой» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, образовавшуюся после вынесения <данные изъяты> года Советским районным судом решения, за период <данные изъяты> день, считая дату принятия дольщиком квартиры <данные изъяты> года, ссылаясь на невыполнение ООО «Полистрой» возложенной на него судом обязанности по исполнению п. 5.2.7 договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Пунктом 5.2.7 договора участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность Застройщика передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в следующем виде: покрытие пола – линолеум, покрытие стен – обои, покрытие потолка – побелка, окна – пластиковые, двери входные, балконные, отопление, эл. проводку с разводкой, остекление балконов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

<данные изъяты> года ООО «Полистрой» направило в адрес истца два экземпляра акта приема-передачи объекта строительства, датированные <данные изъяты> года, которые были получены <данные изъяты> года.

Письмом от <данные изъяты> года, полученным ООО «Полистрой» в этот же день, Статных Е.В. сообщила о готовности принять квартиру после выполнения ремонтных работ, которые указаны в договоре участия в долевом строительстве (л.д<данные изъяты> гражданского дела №<данные изъяты>).

Письмом от <данные изъяты> года, полученным ООО «Полистрой» <данные изъяты> года, Статных Е.В., подтвердив получение посредством почтовой корреспонденции актов приема-передачи объекта строительства, отказалась принимать квартиру до момента устранения всех недостатков, а именно исполнения п. 5.2.7 договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты> гражданского дела №2-<данные изъяты>).

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, работы по исполнению п. 5.2.7 договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в квартире истца не были осуществлены, выплата стоимости отделочных работ не произведена.

Статных Е.В., подписав <данные изъяты> года акт приема-передачи объекта строительства от <данные изъяты> года с недостатками, зарегистрировала <данные изъяты> года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним свое право на объект строительства – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: г. Челябинск, ул. <данные изъяты>, и продала его <данные изъяты> года, заключив договор купли-продажи с <данные изъяты>., что подтверждается материалами регистрационного дела в отношении спорной квартиры.

В соответствии с копией акта приема-передачи объекта строительства от <данные изъяты> года, содержащегося в материалах регистрационного дела в отношении спорной квартиры, Статных Е.В. принята квартира <данные изъяты> года со следующими недостатками: отсутствует на полу линолеум, на стенах обои, потолки не побелены, балкон не остекленен.

Отказ истца от подписания акта приема-передачи объекта строительства после его получения при наличии факта неисполнения застройщиком предусмотренных п. 5.2.7 договора работ, как злоупотребление правом оценивать нельзя.

В силу изложенного мнение ответчика о том, что в просрочке принятия исполнения обязательства виноват сам истец не состоятельно, так как в силу закона или договора потребитель не обязан принимать объект долевого строительства с не устраненными недостатками.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Полистрой» неустойки за последующий период просрочки за <данные изъяты> день являются обоснованными.

Истцом произведен расчет неустойки за <данные изъяты> день, что соответствует периоду с <данные изъяты> года <данные изъяты> года, размер которой составил <данные изъяты> <данные изъяты>

Ранее принятым судебным актом при установлении к выплате размера неустойки были установлены причины нарушения обязательства по передаче квартиры со стороны ответчика и наличие оснований для снижения неустойки, являющейся средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств.

Учитывая наличие судебного акта о взыскании в пользу истца неустойки за предыдущий период просрочки и размер этой неустойки, причины рассматриваемого периода просрочки и ее длительность, наличие оснований для ее снижения, суд считает возможным произвести уменьшение размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Взыскание неустойки в большем размере, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу прямых убытков несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по передаче квартиры, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку свое право на предъявление требования о взыскании морального вреда истец Статных Е.В. реализовала ранее и данные требования судом были рассмотрены, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Статных Е.В. о взыскании морального вреда с ответчика ООО «Полистрой» повторно.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит, что требования истца о взыскании штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «Полистрой» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>

В то же время, суд не находит оснований для установления юридического факта принятия квартиры истцом <данные изъяты> года, поскольку судебное установление фактов, имеющих юридическое значение, осуществляется только в том случае, если установить указанные факты иным путем не представляется возможным (утрачены необходимые документы и их нельзя восстановить) либо получить документы, подтверждающие юридический факт, в ином порядке, кроме судебного, невозможно.

Истец Статных Е.В. ходатайствует о возмещении понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя подлежит определению, исходя из правовой и фактической сложности дела, продолжительности участия представителя стороны в судебном рассмотрении гражданского спора, а также достаточности и эффективности его действий.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку стороной заявителя не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о недоказанности факта оплаты услуг представителя в связи с невозможностью установления произведенной оплаты.

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Статных Е.В. к ООО «Полистрой» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полистрой» в пользу Статных Е.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Полистрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:     <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>