Решение по делу № 8Г-26165/2024 [88-27461/2024] от 15.10.2024

    63RS0029-02-2023-006966-13

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                  Дело №88-27461/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 ноября 2024г.                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Романова М.В., Назейкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 февраля 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июля 2024г. по гражданскому делу № 2-134/2024 по иску заместителя прокурора Самарской области к ООО «Т.А.С.», комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» в лице председателя комиссии Тюпышева Алексея Сергеевича, Попкову Кириллу Сергеевичу, Тюпышеву Алексею Сергеевичу о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам,

заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения прокурора Макарова Е.Н., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в суд с иском к ООО «Т.А.С.», комиссии по трудовым спорам ООО "Т.А.С." в лице председателя комиссии Тюпышева А.С., Попкову К.С., Тюпышеву А.С., просил: признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 10 от 29.08.2022, выданное Попкову К.С; признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 11 от 29.08.2022, выданное Попкову К.С.; признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 12 от 29.08.2022, выданное Попкову К.С.; признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 14 от 29.08.2022, выданное Попкову К.С.; признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 16 от 08.09.2022, выданное Попкову К.С.; признать ничтожной сделку по перечислению 06.09.2022 ООО «Т.А.С.» денежных средств в размере 9015060руб. на расчетный счет Попкова К.С. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 12 от 29.08.2022, применить последствия недействительности сделки, взыскать в доход государства с Попкова К.С., Тюпышева А.С. денежные средства в размере 9015060руб. солидарно; признать ничтожной сделку по перечислению 06.09.2022 и 07.09.2022 ООО «Т.А.С.» денежных средств в общей сумме 9230103руб. на расчетный счет Попкова К.С. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 14 от 29.08.2022, применить последствия недействительности сделки, взыскать в доход государства с Попкова К.С., Тюпышева А.С. денежные средства в размере 9230103руб. солидарно; признать ничтожной сделку по перечислению 06.09.2022 ООО «Т.А.С.» денежных средств в размере 6027056руб. на расчетный счет Попкова К.С. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 10 от 29.08.2022, применить последствия недействительности сделки, взыскать в доход государства с Попкова К.С., Тюпышева А.С. денежные средства в размере 6027056руб. солидарно; признать ничтожной сделку по перечислению 06.09.2022 ООО «Т.А.С.» денежных средств в размере 6007022руб. на расчетный счет Попкова К.С. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 11 от 29.08.2022, применить последствия недействительности сделки, взыскать в доход государства с Попкова К.С., Тюпышева А.С. денежные средства в размере 6007022руб. солидарно; признать ничтожной сделку по перечислению 19.09.2022 ООО «Т.А.С.» денежных средств в размере 9995000руб. на расчетный счет Попкова К.С. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 16 от 08.09.2022; применить последствия недействительности сделки, взыскать в доход государства с Попкова К.С., Тюпышева А.С. денежные средства в размере 9995000руб. солидарно.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 февраля 2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июля 2024г., исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: признать    недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 10 от 29.08.2022, выданное Попкову К.С.; признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 11 от 29.08.2022, выданное Попкову К.С.; признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» №    12 от 29.08.2022, выданное Попкову К.С.; признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» №    14 от 29.08.2022, выданное Попкову К.С.; признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» №    16 от 08.09.2022, выданное Попкову К.С.; признать ничтожной сделку по перечислению 06.09.2022 ООО «Т.А.С.» денежных средств в размере 9015060руб. на расчетный счет Попкова К.С. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» №12 от 29.08.2022; признать ничтожной сделку по перечислению 06.09.2022 и 07.09.2022 ООО «Т.А.С.» денежных средств в общей сумме 9230103руб. на расчетный счет Попкова К.С. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 14 от 29.08.2022; признать    ничтожной    сделку по перечислению 06.09.2022 ООО «Т.А.С.» денежных средств в размере 6027056руб. на расчетный счет Попкова К.С. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 10 от 29.08.2022; признать ничтожной сделку по перечислению 06.09.2022 ООО «Т.А.С.» денежных средств в размере 6007022руб. на расчетный счет Попкова К.С. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 11 от 29.08.2022; признать ничтожной сделку по перечислению 19.09.2022 ООО «Т.А.С.» денежных средств в размере 9995000руб. на расчетный счет Попкова К.С. по удостоверению комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 16 от 08.09.2022; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы; сняты обеспечительные меры, принятые Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области определением от 18.07.2023г.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований к Попкову К.С. о применении последствий недействительности сделок, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, КТС ООО «Т.А.С.» выдали Попкову К.С. 29.08.2022 и 08.09.2022 удостоверения № 10, 11, 12,14,16 о взыскании с организации денежных средств в качестве заработной платы на общую сумму 40274241руб. за периоды: 20.04.2020-02.09.2020, 21.09.2020-15.03.2021-18.10.2021, 25.10.2021-30.06.2022, 01.07.2022-19.08.2022.

Данные удостоверения КТС ООО «Т.А.С.» поступили в филиал «Челябинское отделение № 8597» ПАО «Сбербанк», а именно: 31.08.2022 зарегистрировано заявление Попкова К.С. о приеме исполнительного документа - удостоверения № 10 от 29.08.2022 КТС ООО «Т.А.С.» о взыскании с организации 6027056руб. в качестве заработной платы за период с 20.04.2020 по 02.09.2020, перечислении денежных средств на счет в филиале № 6602 Банка ВТБ (ПАО) (г. Екатеринбург); 06.09.2022 зарегистрировано заявление Попкова К.С. о приеме исполнительного документа - удостоверения № 11 от 29.08.2022 КТС ООО «Т.А.С.» о взыскании с организации 6007022руб. в качестве заработной платы за период с 21.09.2020 по 26.02.2021, перечислении денежных средств на счет в филиале № 6602 Банка ВТБ (ПАО) (г. Екатеринбург); 06.09.2022 зарегистрировано заявление Попкова К.С. о приеме исполнительного документа - удостоверения № 12 от 29.08.2022 КТС ООО «Т.А.С.» о взыскании с организации 9015060руб. в качестве заработной платы за период с 15.03.2021 по 18.10.2021, перечислении денежных средств на счет в Челябинском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (г.Екатеринбург); 06.09.2022 зарегистрировано заявление Попкова К.С. о приеме исполнительного документа - удостоверения № 14 от 29.08.2022 КТС ООО «Т.А.С.» о взыскании с организации 9230103руб. в качестве заработной платы за период с 25.10.2021 по 30.06.2022, перечислении денежных средств на счет в Челябинском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (г. Екатеринбург); 12.09.2022 зарегистрировано заявление Попкова К.С. о приеме исполнительного документа - удостоверения № 16 от 08.09.2022 КТС ООО «Т.А.С.» о взыскании с организации 9995000руб. в качестве заработной платы за период с 01.07.2022 по 19.08.2022, перечислении денежных средств на счет в Челябинском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (г.Екатеринбург).

Со счета ООО «Т.А.С.» на основании представленных в кредитные организации заявлений и удостоверений КТС на указанные в заявлениях счета Попкова К.С. 06.09.2022, 07.09.2022, 19.09.2022 перечислены денежные средства на общую сумму 40274241руб.

Попков К.С. не был трудоустроен в ООО «Т.А.С.», доход от трудовой деятельности не получал, что следует из его объяснений, а также следует из пояснений ответчика Тюпышева А.С., который являлся директором ООО «Т.А.С.», а также подтверждаются сведениями из налогового органа по форме 2-НДФЛ в отношении Попкова К.С.

ООО «Т.А.С.» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2009 (до 16.04.2021 наименование организации - ООО «В.СТИЛЬ»).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес юридического лица ООО «Т.А.С.» с 13.01.2022 указан: Самарская обл., г. Тольятти, пр-кт Московский, влд. 4Г, офис 1/1, а также пометка регистрирующего органа о том, что 09.01.2023 сведения об адресе организации признаны недостоверными.

Руководителем и единственным участником с 16.04.2021 (с 05.10.2022 - ликвидатором) организации является Тюпышев А.С.

Согласно заключению эксперта ООО «АНЭ «Гранд Истейт» от 26.01.2024 № 2023.11-000217, исследуемые сокращенные подписи от имени Тюпышева А.С., расположенные в строках после слов: «Председатель комиссии» в документах: Удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 10 от 29.08.2022, Удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 11 от 29.08.2022, Удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 12 от 29.08.2022, Удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С.» № 14 от 29.08.2022, Удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Т.А.С » № № 16 от 08.09.2022, выполнены не Тюпышевым А.С., а иным лицом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167, 168, 169 ГК РФ, ст. 381, 382, 388, 389, 391 ТК РФ, ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных, преступным путем и финансированию терроризма", п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", разъяснениями, данными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, установив, что удостоверения не подписывались директором Тюпишевым А.С., не усмотрев оснований для применения последствий недействительности сделок и взыскания в доход государства с Попкова К.С. полученных денежных средств.

Проверяя законность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно положениям ст. 169 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 8 июня 2004г. № 226-О, от 24 сентября 2012г. № 1775-О, от 24 сентября 2013г. № 1256-О, положения ст. 169 ГК РФ направлены на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок, характер которых выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Квалифицирующим признаком асоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией (отмыванием) доходов понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Этой же нормой закона определено, что операции с денежными средствами или иным имуществом - это действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 4, 5 п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В рассматриваемом судами разрешен вопрос о признании, в том числе, ничтожными сделок по перечислению денежных средств на расчетный счет Попкова К.С., при этом взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. 167 и 169 ГК РФ в доход государства полученных сумм, обусловлено недействительностью сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности, что не было учтено при рассмотрении требований, учитывая изложенные выводы о том, что сделки носили асоциальный характер, а также получение денежных средств в отсутствие трудовых отношений.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июля 2024г. в части оставления без изменения решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 февраля 2024г. об отказе в удовлетворении исковых требований к Попкову Кириллу Сергеевичу о применении последствий недействительности сделок и направления в указанной части дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июля 2024г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июля 2024г. отменить в части оставления без изменения решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 февраля 2024г. об отказе в удовлетворении исковых требований к Попкову Кириллу Сергеевичу о применении последствий недействительности сделок, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июля 2024г. оставить без изменения.

Председательствующий                                                                         А.С. Рипка

Судьи                                                                                                   М.В. Романов

Н.А. Назейкина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2024г.