Решение по делу № 33-6715/2021 от 01.06.2021

Судья Яровая О.В. Дело № 33-6715/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.,

судей Козловой Г.Н., Данилова А.А.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2020 по исковому заявлению Киреевой Ольги Алексеевны к Шипилову Николаю Васильевичу о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

по апелляционной жалобе Киреевой Ольги Алексеевны на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года (с учетом определения Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года об исправлении описки),

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Н.Г.,

установила:

Киреева О.А. обратилась в суд с иском к Шипилову Н.В. о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов.

В обоснование требований указала, что в период с № <...> года по № <...> года между ней и ответчиком были заключены семь договоров займа: от № <...> года, от № <...> № <...> года, от № <...> года, от № <...> года, от № <...> года; от № <...> года, от № <...> года. Ответчик обязательства по указанным выше договорам займа не исполняет, уплату оговоренных сторонами процентов прекратил.

С учетом уточненных исковых требований просила суд расторгнуть договор займа от 30 декабря 2014 года, заключённый между Киреевой О.А. к Шипиловым Н.В. и дополнительного соглашения №1 от 30 декабря 2017 года к указанному договору, взыскать с Шипилова Н.В. задолженность по договору займа от 30 декабря 2014 года в размере 1 844 000 руб., из которой: основная сумма займа - 1 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30 ноября 2018 года по 15 марта 2020 года - 150 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 30 апреля 2019 года по 15 марта 2020 года - 294 000 руб.; расторгнуть договор займа от 8 июня 2015 года, заключённый между Киреевой О.А. и Шипиловым Н.В. и дополнительного соглашения к нему №1 от 8 июня 2018 года, взыскать с Шипилова Н.В. задолженность по договору займа от 8 июня 2015 года в размере 292 400 руб., из которой: основная сумма займа - 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 8 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года - 92400 руб.; взыскать с Шипилова Н.В. задолженность по договору займа от 11 января 2016 года в размере 439 458 руб. 20 коп., из которой: основная сумма займа - 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года - 136 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 258 руб. 20 коп.; взыскать с Шипилова Н.В. задолженность по договору займа от 5 октября 2015 года в размере 446 533 руб. 51 коп., из которой: основная сумма займа - 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 5 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года - 138 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 8533 руб. 51 коп.; взыскать с Шипилова Н.В. задолженность по договору займа от 2 ноября 2016 года в размере 303 228 руб. 73 коп., из которой: основная сумма займа - 200 000 руб., проценты за пользование займом за период со 2 ноября 2018 года по 15 марта 2020 года - 98600 руб., проценты за пользование за чужими денежными средствами - 4628 руб. 73 коп.; расторгнуть договор займа от 4 ноября 2017 года, заключённый между Киреевой О.А. и Шипиловым Н.В.; взыскать с Шипилова Н.В. задолженность по договору займа от 4 ноября 2017 года в размере 298 200 руб., из которой: основная сумма займа - 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 4 ноября 2018 года по 15 марта 2020 года - 98 200 руб.; расторгнуть договор займа от 5 февраля 2018 года, заключённый между Киреевой О.А. к Шипиловым Н.В.; взыскать с Шипилова Н.В. задолженность по договору займа от 5 февраля 2018 года в размере 438 000 руб., из которой: основная сумма займа - 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 5 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года - 138 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 509 руб., а также почтовые расходы на общую сумму в размере 397 руб. 72 коп.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 11 июня 2020 года) постановлено:

исковые требования Киреевой Ольги Алексеевны к Шипилову Николаю Васильевичу о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 30 декабря 2014 года, заключённый между Киреевой Ольгой Алексеевной и Шипиловым Николаем Васильевичем.

Взыскать с Шипилова Николая Васильевича в пользу Киреевой Ольги Алексеевны задолженность по договору займа от 30 декабря 2014 года в размере 1884000 руб., из которой: основная сумма займа - 1400000 руб., проценты за пользование займом за период с 30 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года - 150000 руб.; проценты за пользование займом за период с 30 апреля 2019 года по 15 марта 2020 года - 294000 руб.

Расторгнуть договор займа от 8 июня 2015 года, заключённый между Киреевой Ольгой Алексеевной и Шипиловым Николаем Васильевичем.

Взыскать с Шипилова Николая Васильевича в пользу Киреевой Ольги Алексеевны задолженность по договору займа от 8 июня 2015 года в размере 292400 руб., из которой: основная сумма займа - 200000 руб.; проценты за пользование займом за период с 30 апреля 2019 года по 15 марта 2020 года - 92400 руб.

Взыскать с Шипилова Николая Васильевича в пользу Киреевой Ольги Алексеевны задолженность по договору займа от 5 октября 2016 года в размере 446533 руб. 51 коп., из которой: основная сумма займа - 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 5 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года - 138000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 8533 руб. 51 коп.

Взыскать с Шипилова Николая Васильевича в пользу Киреевой Ольги Алексеевны задолженность по договору займа от 2 ноября 2016 года в размере 303228 руб. 73 коп., из которой: основная сумма займа - 200000 руб., проценты за пользование займом за период со 2 ноября 2018 года по 15 марта 2020 года - 98600 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 4628 руб. 73 коп.

Расторгнуть договор займа от 4 ноября 2017 года, заключённый между Киреевой Ольгой Алексеевной и Шипиловым Николаем Васильевичем.

Взыскать с Шипилова Николая Васильевича в пользу Киреевой Ольги Алексеевны задолженность по договору займа от 4 ноября 2017 года в размере 298200 руб., из которой: основная сумма займа - 200000 руб.; проценты за пользование займом за период с 4 ноября 2018 года по 15 марта 2020 года - 98200 руб.

Расторгнуть договор займа от 5 февраля 2018 года, заключённый между Киреевой Ольгой Алексеевной и Шипиловым Николаем Васильевичем.

Взыскать с Шипилова Николая Васильевича в пользу Киреевой Ольги Алексеевны задолженность по договору займа от 5 февраля 2018 года в размере 438000 руб., из которой: основная сумма займа - 300000 руб.; проценты за пользование займом за период с 5 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года - 138000 руб.

Взыскать с Шипилова Николая Васильевича в пользу Киреевой Ольги Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 26311 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 354 руб. 11 коп.

В удовлетворении требований Киреевой Ольги Алексеевны к Шипилову Николаю Васильевичу о расторжении дополнительных соглашений к договорам займа, взыскании задолженности по договору займа от 11 января 2016 года, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11 января 2016 года, взыскании почтовых расходов свыше 354 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины свыше 26311 руб. 81 коп. отказать.

Не согласившись с решением суда Киреева О.А. подала на него апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения в части отказа во взыскании задолженности с ответчика по договору займа денежных средств от 11 января 2016 года и дополнительному соглашению № 1 от 11 января 2018 года к договору займа денежных средств от 11 января 2016 года, взыскав суммы задолженности и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, почтовых расходов, а также просила прекратить действия дополнительных соглашений между сторонами п№ 1 от 30 декабря 2017 года к договору займа денежных средств от 30 декабря 3014 года и № 1 от 08 июня 2018 года к договору займа денежных средств от 08 июня 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 августа 2020 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года ( с учетом определения суда об исправлении описки от 11 июня 2020 года) оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года апелляционное определение определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 августа 2020 года отменено с направлением дела на апелляционное рассмотрение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом первой инстанции установлено, что 30 декабря 2014 года между сторонами заключён договор займа, в соответствии с которым Киреева О.А. передала Шипилову Н.В. денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 24% годовых (или 2% в месяц), со сроком возврата займа до 30 декабря 2017 года; 30 декабря 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок возврата заёмных денежных средств определён сторонами до 30 декабря 2020 года. По 30 ноября 2018 ответчик выплатил проценты за пользование займом на сумму в размере 1 410 000 руб., а также 02 мая 2019 года - часть основной суммы займа в размере 100 000 руб., в связи с чем, сумма займа стала составлять 1 400 000 руб., соответственно, проценты 28 000 руб. в месяц.

08 июня 2015 года между сторонами заключён договор займа, в соответствии с которым Киреева О.А. передала Шипилову Н.В. 200 000 руб. под 36% годовых (3% или 6000 руб. в месяц), со сроком возврата займа до 8 июня 2018 года; 08 июня 2018 года между сторонами заключено дополнительного соглашение № 1, в соответствии с которым срок возврата заёмных средств определён до 08 июня 2021 года.

08 декабря 2018 года ответчик выплатил истцу проценты за пользование займом в сумме 251 000 руб., оставшаяся задолженность по процентам по состоянию на ноябрь 2018 года составила 1000 руб. Согласно договору займа от 11 января 2016 года Киреева О.А. передала Шипилову Н.В. 300 000 руб. под 3% в месяц (9000 руб. в месяц), со сроком возврата займа до 11 января 2018 года.

11 января 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым срок возврата денежных средств определён до 11 января 2020 года. По утверждению Киреевой О.А. 11 декабря 2018 года ответчик выплатил истцу проценты за пользование займом на сумму в размере 315 000 руб.

05 октября 2016 года между сторонами заключён договор займа, в соответствии с которым Киреева О.А. передала Шипилову Н.В. денежные средства в размере 300 000 руб. под 36% годовых (3% или 9000 руб. в месяц), со сроком возврата займа до 5 октября 2019 года. 05 декабря 2018 года ответчик выплатил по данному договору истцу проценты за пользование займом на сумму в размере 234 000 руб.; 02 ноября 2018 года (за 24 месяца) ответчик выплатил проценты за пользование займом в размере 144 000 руб.

02 ноября 2016 года между сторонами также заключён договор займа, в соответствии с которым Киреева О.А. передала Шипилову Н.В. 200 000 руб. под 36% годовых (или 3% или 6000 руб. в месяц), со сроком возврата займа до 02 ноября 2019 года. 02 ноября 2018 года ответчик выплатил истцу проценты по данному договору за пользование займом на сумму в размере 144 000 руб.

04 ноября 2017 года между сторонами был заключён договор займа, в соответствии с которым Киреева О.А. передала Шипилову Н.В. денежные средства в размере 200 000 руб. под 36% годовых (3% или 6000 руб. в месяц), со сроком возврата займа до 04 ноября 2020 года. По состоянию на 04 ноября 2018 года ответчиком выплачено процентов по указанному договору за пользование займом в размере 72 000 руб.

05 февраля 2018 года между сторонами заключён договор займа, в соответствии с которым Киреева О.А. передала Шипилову Н.В. денежные средства в размере 300 000 руб. под 36% годовых (3% или 9000 руб. в месяц), со сроком возврата займа до 05 февраля 2021 года. 05 декабря 2018 года ответчиком выплачено истцу процентов за пользование займом на сумму в размере 90 000 руб.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Шипиловым Н.В. допущено существенное нарушение условий договоров займа, удовлетворив исковые требования Киреевой О.А. о расторжении договоров займа от 30 декабря 2014 года, от 08 июня 2015 года, от 04 ноября 2017 года, от 05 февраля 2018 года.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Шипилова Н.В. задолженности по договору займа от 30 декабря 2014 года в размере 1400000 руб., договору займа от 8 июня 2015 года в размере 200000 руб., договору займа от 5 октября 2016 года в размере 300000 руб., договору займа от 2 ноября 2016 года в размере 200000 руб., договору займа от 4 ноября 2017 года в размере 200000 руб., договору займа от 5 февраля 2018 года в размер 300000 руб., удовлетворив исковые требования Киреевой О.А. в данной части.

Кроме того, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что размер процентов, подлежащих уплате по заключённым между Киреевой О.А. и Шипиловым Н.В. договорам займа, определён сторонами по договорам от 8 июня 2015 года, 5 октября 2016 года, 2 ноября 2016 года, 4 ноября 2017 года и 5 февраля 2018 года - 36% годовых (3% ежемесячно), и по договору от 30 декабря 2014 года в размере 24% годовых (2% ежемесячно), проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, суд первой инстанции, взыскал с Шипилова Н.В. в пользу истца: проценты за пользование займом по договору займа от 30 декабря 2014 года за период с 30 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года из расчёта 30000 руб. - 150000 руб., с 30 апреля 2019 года по 15 марта 2020 года из расчёта 28000 руб. - 294000 руб.; проценты за пользование займом по договору займа от 8 июня 2015 года за период с 8 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года (с учётом задолженности по процентам 1000 руб.) - 92400 руб.; проценты за пользование займом по договору займа от 5 октября 2016 года за период с 5 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года - 138000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 8533 руб. 51 коп.; проценты за пользование займом по договору займа от 2 ноября 2016 года за период со 2 ноября 2018 года по 15 марта 2020 года – 98600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4628 руб. 73 коп.; проценты за пользование займом по договору займа от 4 ноября 2017 года за период с 4 ноября 2018 года по 15 марта 2020 года - 98200 руб.; проценты за пользование займом по договору займа от 5 февраля 2018 года за период с 5 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года - 138000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.

Доводы жалобы Киреевой О.А. о том, суд не прекратил действия дополнительных соглашений между сторонами № 1 от 30 декабря 2017 года к договору займа денежных средств от 30 декабря 3014 года и № 1 от 08 июня 2018 года к договору займа денежных средств от 08 июня 2015 года не могут быть признаны обоснованными, так как суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о том, что Шипиловым допущены существенные нарушения условий договоров займа, требования истца о расторжении договоров от 30 декабря 2014 года и от 08 июня 2015 года удовлетворил, в связи с чем дополнительные соглашения, заключенные к ним, являются неотъемлемой частью и влечет их одновременное расторжение.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Киреевой О.А. в части неправомерности отказа в удовлетворении заявленных ею требований по договору займа от 11 января 2016 года и дополнительному соглашению №1 от 11 января 2018 года к нему, заслуживают внимания.

Так, не усматривая правовых оснований для удовлетворения исковых требований Киреевой О.А. в части взыскания с Шипилова Н.В. задолженности по договору займа от 11 января 2016 года в размере 439 458 руб. 20 коп., из которой: основная сумма займа - 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года - 136 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3258 руб. 20 коп., суд первой инстанции посчитал, что содержание договора займа от 11 января 2016 года, как и иные материалы дела не подтверждают

фактическую передачу Киреевой О.А. Шипилову Н.В. денежных средств в размере 300 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что судом первой инстанции в указанной части допущены существенные нарушения норм материального права.

Так, согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Киреевой О.А. о взыскании задолженности по договору займа от 11 января 2016 года, со ссылкой на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу ответчику и получение последним денежных средств, указанных в договоре займа, судом первой инстанции оставлено без внимания, что в дальнейшем 11 января 2018 года между Киреевой О.А. и Шипиловым Н.В. было подписано дополнительное соглашение к данному договору, в п.1 которого стороны продлили срок возврата заемщиком денежных средств до 11 января 2020 года, оставив остальные условия договора займа без изменения. Тем самым, ответчик подтвердил наличие у него денежных обязательств перед Киреевой О.А. по возврату займа.

При этом Шипилов Н.В. не оспаривал в ходе рассмотрения дела свои подписи в договоре займа от 11 января 2016 года и дополнительном соглашении к нему от 11 января 2018 года, каких-либо требований, в том числе о безденежности договора, заключении его под давлением и вопреки собственной воле, не заявлял.

Выводы суда об отказе в иске в данной части основаны на неправильном применении норм материального права, что является в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Поскольку требования истца по договорам займа удовлетворены, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать и расходы на оплату государственной пошлины в размере 28509 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от 16 марта 2020 года (л.д.25 ), ответчиком указанные расходы истца не оспорены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года (с учетом определения Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года об исправлении описки) отменить в части отказа во взыскании с Шипилова Николая Васильевича задолженности по договору займа от 11 января 2016 года и дополнительному соглашению № 1 от 11 января 2018 года к договору займа от 11 января 2016 года в размере 439458 руб. 20 коп., постановить в указанной части новое решение.

Расторгнуть договор займа от 11 января 2016 года и дополнительное соглашение №1 от 11 января 2018 года к договору займа от 11 января 2016 года, взыскать с Шипилова Николая Васильевича в пользу Киреевой Ольги Алексеевны задолженность по договору займа от 11 января 2016 года в размере 439 458 руб. 20 коп., из которой: основная сумма займа - 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11 декабря 2018 года по 15 марта 2020 года - 136 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3258 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 28509 руб.

В остальной части решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года (с учетом определения Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреевой Ольги Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи