Решение от 31.01.2018 по делу № 2-33/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-33/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                   31 января 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

представителя истца Иванив А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Парыгина ФИО8 к Казакову ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Парыгин А.А. обратился в суд с названным иском к Казакову В.А., в обоснование заявленных требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Парыгиным А.А. и ИП Казаковым В.А. был заключен договор купли-продажи №. Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: <данные изъяты> в количестве три штуки и <данные изъяты> в количестве три штуки. В соответствии с п. 2.1 договора передача товара продавцом (представителем продавца) и принятие его покупателем осуществляется по Акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1. договора общая стоимость товара составляет 2 271 000 рублей 00 копеек. В силу п. 3.2. договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: - 65 % общей стоимости товара, что составляет 1 476 150 рублей, в течение 5 банковских дней после подписания договора, - 35% общей стоимости товара, что составляет 794 850 рублей, в течение 2 банковских дней после подписания акта приема-передачи товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил истцу счет на оплату № с указанием товара, предусмотренного договором, на общую сумму 2 271 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение п. 3.2 договора платежным поручением № перечислил ответчику 1 476 150,00 рублей в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору по передаче товара не исполнил. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику вернуть перечисленную предоплату и уплатить пени в размере 73 807,50 рублей. Указанная претензия была вручена ответчику под роспись ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена ответчиком без удовлетворения до настоящего времени. Считает, что поскольку ответчиком была получена предварительная оплата товара, но ответчик своих обязательств по передаче товара в установленный договором срок не исполнил с него подлежит взысканию предоплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.2. договора за несвоевременную передачу товара продавец выплачивает покупателю неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы договора за каждый день просрочки. До момента выставления претензии о возврате перечисленной предоплаты № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязательства по передаче товара не исполнил, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 110 143,50 рублей. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец просил возвратить ему сумму перечисленной предоплаты, поскольку фактически утратил интерес к приобретению товара по причине существенного и длительного неисполнения обязательств ответчиком. Считает, что с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 86 597,43 рублей. Согласно сведениям из ЕГРИП ИП Казаков В.А. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием и соответствующего решения. Просит взыскать с ответчика 1 476 150 рублей предоплаты по договору купли-продажи, 110 143,50 рублей договорной неустойки, 86 597,43 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 564 рубля.

В судебное заседание истец ИП Парыгин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, для защиты своих интересов направил представителя.

Представитель истца по доверенности Иванив А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на пояснения ответчика, приобщенных к материалам дела. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Казаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, в котором также просит рассмотреть вопрос о передаче дела в Арбитражный суд Приморского края, в связи с получением статуса индивидуального предпринимателя. К ходатайству ответчика приложена копия листка нетрудоспособности, выданного КГБУЗ «Пожарская ЦРБ», согласно которому Казаков В.А. находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, обстоятельства освобождения ответчика от работы, имевшие место в указанный период, не свидетельствуют о невозможности Казакова В.А. по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ответу КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.А. участие в судебном заседании по состоянию здоровья принимать может. Учитывая, что ответчиком не предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме того, ответчик, имея достаточное время для подготовки объяснений в письменном виде, а также направления своего представителя, указанными правами не воспользовался, представителя в судебное заседание не направил, возражений суду не представил. Ранее представил пояснения в письменном виде, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ответчику позвонил его знакомый ФИО5, проживающий в <адрес>, с просьбой продать <данные изъяты>, на что ответчик ответил согласием. Для переговоров в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прилетел представитель <данные изъяты> генеральный директор Парыгин А.А., ФИО10 и ФИО5 Все переговоры велись через ФИО11 была достигнута договоренность по стоимости <данные изъяты> - 600 000 рублей за один <данные изъяты>, без стоимости доставки (самовывоз). Доставка планировалась из <адрес> транспортом покупателя (п. 3.4. договора). В подписанном ответчиком договоре имеется именно такая формулировка. Приемка товара по месту отгрузки. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик улетел на <адрес> для организации отгрузки <данные изъяты> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил ИП Парыгину А.А. два <данные изъяты> в <адрес>, так как был проплачен аванс в сумме 1 476 150 рублей, но договора не было. На представленном истцом договоре стоит не его подпись, печать недействительна, так как это печать ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в <адрес>.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ статуса индивидуального предпринимателя судом оставляется без удовлетворения, поскольку на момент принятия Пожарским районным судом данного искового заявления к производству (ДД.ММ.ГГГГ) Казаков В.А. не являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, иск был предъявлен к ответчику, как к физическому лицу, и исковое заявление изначально принято судом с соблюдением правил подсудности и в соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ должно быть разрешено Пожарским районным судом по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п.1, 2 и 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Возможность заключения договора купли-продажи прямо предусмотрена законом. Договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи товара покупателю и передачи денег за товар.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, также не представил суду доказательства в обоснование своих возражений по существу заявленных требований, суд принимает во внимание пояснения представителя истца, изложенные в иске, и представленные им в обоснование обстоятельств, на которые он ссылался как на основания своих требований, доказательства, не опровергнутые ответчиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Парыгиным А.А. (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем Казаковым В.А. (Продавец) заключен договор № купли продажи, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить <данные изъяты> в количестве три штуки и <данные изъяты> в количестве три штуки (п.1.1. договора). Договор подписан сторонами и скреплен печатями (л.д. 31-32).

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ передача товара продавцом (представителем продавца) и принятие его покупателем осуществляется по Акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.4. указанного договора обязательства продавца считаются выполненными после передачи товара покупателю путем подписания Акта приема-передачи и товарной накладной.

Исходя из п. 3.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость товара составляет 2 271 000 рублей. Общая стоимость товара является окончательной и изменению не подлежит. При этом, стоимость <данные изъяты> согласована сторонами в размере 600 000 рублей за одну штуку, соответственно за три штуки - 1 800 000 рублей; стоимость <данные изъяты> согласована сторонами в размере 157 000 рублей за штуку, соответственно за три штуки - 471 000 рублей.

Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: - 65% общей стоимости товара, что составляет 1 476 150,00 рублей в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора; - 35% общей стоимости товара, что составляет 794 850,00 рублей в течение 2 банковских дней после подписания Акта приема передачи товара.

На основании п. 3.3. названного договора обязательство покупателя по оплате стоимости товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу п. 3.4. договора в стоимость товара включена стоимость страховки и транспортных расходов по доставке товара до места передачи покупателю: <адрес>. Покупатель своими силами и за свой счет осуществляет разгрузку товара в месте назначения.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поставщиком и получателем ИП Казаковым В.А. плательщику и грузополучателю ИП Парыгину А.А. был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в количестве 3 штуки по цене 600 000,00 рублей за штуку, на сумму 1 800 000,00 рублей; <данные изъяты> в количестве 3 штуки по цене 157 000,00 рублей за штуку, на сумму 471 000,00 рублей; общий счет на сумму 2 271 000 рублей, подписанный Казаковым В.А. и скрепленный печатью ИП Казакова В.А. (л.д. 10).

Во исполнение договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Парыгиным А.А. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Казакову В.А. произведена предварительная оплата по указанному договору за <данные изъяты> в сумме 1 476 150,00 рублей (л.д. 11).

Судом установлено, что товар, указанный в договоре № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу передан не был, доказательств обратного суду ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Между тем, ответчик не оспаривает получение от истца предварительной оплаты в сумме 1 476 150,00 рублей за поставку указанного в договоре товара.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара, истцом Казакову В.А. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ИП Парыгин А.А. предлагает ответчику в течение 10 дней вернуть предоплату в размере 1 476 150,00 рублей, в связи с нарушением ответчиком п. 2. договора. Претензия получена Казаковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный в претензии срок сумма предоплаты в указанном размере истцу возвращена не была, истец вынужден был обратиться в суд.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств поставки товара, указанного в п. 1.1. договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приема данного товара истцом, учитывая, что денежные средства в размере 1 476 150,00 рублей ответчиком возвращены не были, требование истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору купли-продажи в сумме 1 476 150,00 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии договора купли-продажи товара, что подпись на представленном стороной истца договоре не его, что печать недействительна, опровергаются материалами дела и пояснениями, представленными ответчиком в материалы дела. На выставленном ответчиком счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ниже подписи Казакова В.А. имеется печать, аналогичная печати на договоре № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; на банковские реквизиты, указанные ответчиком в счете №, истцом ДД.ММ.ГГГГ годы была перечислена предоплата по договору купли-продажи; подписи в договоре, счете на оплату, письменных пояснениях ответчика по делу и в почтовом уведомлении и визуально друг от друга не отличаются, ходатайство о проведении графологической экспертизы ответчиком не заявлялось, кроме того, ответчик не оспаривает получение предварительной оплаты в сумме 1 476 150,00 рублей и согласования стоимости генераторов в размере 600 000 рублей за штуку, что в совокупности свидетельствует о наличии между сторонами договора купли-продажи.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 110 143 рубля 50 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2. договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную передачу товара продавец выплачивает покупателю неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора, передачу товара продавцом и его принятие покупателем надлежало осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.), следовательно, в случае несвоевременной передачи товара продавцом, с ДД.ММ.ГГГГ наступает ответственность, предусмотренная п. 6.2. договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком поставка товара осуществлена не была, соответственно у истца возникло право требования штрафных санкций, установленных договором.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика возвратить сумму перечисленной предоплаты, не требуя передачи товара, что фактически свидетельствует об утрате интереса со стороны истца к получению товара, в связи с чем период просрочки для исчисления неустойки, предусмотренной п. 6.2. договора, надлежит рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы, подлежащей взысканию в случае нарушения п. 6.2. договора, представленный истцом, соответствует условиям договора, судом проверен, ответчиком не опровергнут, равно как и не предоставлен контррасчет, соответственно, требование истца о взыскании неустойки в сумме 110 143 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 597 рублей 43 копейки подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 597 рублей 43 копейки, верно применяя ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды, полагая при этом, что период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд не может согласиться с началом периода исчисления просрочки.

Исходя из положений ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 7.2. договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение десяти дней с момента получения претензии.

Не получив товар, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию № о возврате предоплаты, в которой установил ответчику 10-дневный срок для возврата денежных средств, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, 10-дневный срок, установленный п. 7.2. договора, истекает ДД.ММ.ГГГГ и соответственно просрочка должна исчисляться со следующего дня после окончания срока возврата предоплаты, установленного в претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, применяя ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней): 1 476 150 х 28 х 9,75% / 365 = 11 040 рублей 79 копеек + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней): 1 476 150 х 48 х 9,25% / 365 = 17 956 рублей 45 копеек + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день): 1 476 150 х 91 х 9% / 365 = 33 122 рубля 38 копеек + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 1 476 150 х 42 х 8,50% / 365 = 14 437 рублей 96 копеек + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней): 1 476 150 х 17 х 8,25% / 365 = 5 672 рубля 06 копеек; итого - 82 229 рублей 64 копейки. Указанную сумму в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований (1 476 150 + 110 143,50 + 82 229,64 = 1 668 523,14) также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 543 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 476 150 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 143 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 229 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 543░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 685 066 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.02.2018 ░░░░.

                          ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░