Решение по делу № 2-1331/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-1331/2021; УИД: 42RS0033-01-2021-001085-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

                                               3 августа 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шульдайс Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику Шульдайс П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06 июля 2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000,00 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 августа 2019 года, на 11 марта 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2020 года, на 11 марта 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 63 055,01 руб.

По состоянию на 11 марта 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 116 787,18 руб., из них: просроченная ссуда –99974,10 руб.; неустойка по ссудному договору – 3300,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 434,88 руб., штраф за просроченный платеж – 4769,22 руб., иные комиссии – 8308,03 руб.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика Шульдайс П.Г. сумму задолженности в размере 116 787,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535,74 руб. и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Шульдайс П.Г. в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление (л.д.67), причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договорам иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.35-36), тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва с защитой платежа» (л.д.10), тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва с защитой платежа» (л.д.10), между ПАО «Совкомбанк» и Шульдайс П.Г. 6 июля 2018 года был заключен кредитный договор №, а также ответчику была выдана карта со счетом № с лимитом кредитования 30 000 рублей, льготным периодом кредитования 120 месяцев, полной стоимостью кредита 0%.

При заключении договора потребительского кредита Шульдайс П.Г. был ознакомлен с ним, о чем свидетельствует его подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Заключение кредитного договора на указанных условиях, а также получение расчетной карты и ее использование ответчиком не оспаривалось.

Однако, ответчик Шульдайс П.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

Банк направлял 24.09.2019г. ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и возврате задолженности (л.д.33). Данное требование ответчик не выполнила, задолженность не погашена, чем продолжает нарушать условия договора.

В январе 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Шульдайс П.Г., 22 января 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шульдайс П.Г. задолженности по кредитному договору № от 06.07.2018г. в размере 109191,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1691,91 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 5 февраля 2020 года судебный приказ был отменен (л.д.37).

Согласно выписки по счету за период с 06 июля 2018 года по 11 марта 2020 года (л.д.5-9), на депозитный счет заемщика Шульдайс П.Г. в рамках потребительского кредитования производились зачисления денежных средств,    заемщиком осуществлялись операции по получению наличных денежных средств и погашению кредита. Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику Шульдайс П.Г. денежные средства.

В свою очередь, ответчик Шульдайс П.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, так как в период пользования кредитом допустил образование задолженности, чем нарушил п.п.4.1 Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п.6.1. Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 06.07.2018 г. по состоянию на 11 марта 2020 года общая задолженность Шульдайс П.Г. перед банком составляет 116 787,18 руб., из них: просроченная ссуда –99 974,10 руб.; неустойка по ссудному договору – 3300,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 434,88 руб., штраф за просроченный платеж – 4769,22 руб., иные комиссии – 8308,03 руб. (л.д. 15-17).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору – 3300,95 руб., неустойки на просроченную ссуду – 434,88 руб., суд не находит оснований для их снижения, считая данные суммы соответствующей последствиям неисполнения обязательства, соразмерной сумме просроченной задолженности ввиду длительного неисполнения обязательства, в связи с чем суд не находит основания для снижения сумм неустойки.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шульдайс П.Г. в пользу истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2018 г. в размере 116 787,18 руб., из них: просроченная ссуда –99974,10 руб.; неустойка по ссудному договору – 3300,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 434,88 руб., штраф за просроченный платеж – 4769,22 руб., иные комиссии – 8308,03 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3535,74 руб. подтвержден платежным поручением.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шульдайс Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шульдайс Павла Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2018 года в размере 116 787 (сто шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 18 копеек, из них: просроченная ссуда –99974,10 руб.; неустойка по ссудному договору – 3300,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 434,88 руб., штраф за просроченный платеж – 4769,22 руб., иные комиссии – 8308,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535 (три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 6 августа 2021 года.

Председательствующий -                           Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.