Решение по делу № 1-42/2016 от 28.07.2016

Дело № 1-42/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кваркенского района Кузьминой В.В.,

потерпевшего К. И.С.,

подсудимого Шагиркузова А.А.,

защитника адвоката Сгибнева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шагиркузова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шагиркузов А.А ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, находясь в 5 метрах от <адрес> действуя незаконно, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, для осуществления поездки в личных целях, проник через незакрытую дверь в салон автомобиля марки «LADA PRIORA» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий к. И.С., где обнаружив ключ, находившийся в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и не имея каких-либо законных прав, начал движение на указанном автомобиле, то есть угнал его. После чего, на данном автомобиле, управляя им, с места преступления скрылся, доехал до участка местности, расположенного в <адрес> где автомобиль в связи с механическими повреждениями не мог продолжать движение, он (Шагиркузов А.А.) покинул салон.

В судебном заседании подсудимый Шагиркузов А.А. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитником подсудимого адвокатом Сгибневым М.М.

Государственный обвинитель Кузьмина В.В. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший к. И.С. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий Шагиркузова А.А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания Шагиркузову А.А., суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Шагиркузов А.А. совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Главой муниципального образования и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно справке ГАУЗ «Адамовская РБ» на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шагиркузова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Шагиркузова А.А. наличие <данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, статус ветерана боевых действий, положительные характеристики, <данные изъяты>

Суд учитывает, что дознание в отношении подсудимого производилось в сокращенной форме.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Шагиркузовым А.А. преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому с применением, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, подлежащего уплате, в доход государства.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к Шагиркузову А.А. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим к. И.С. в ходе судебного заседания, а именно в прениях сторон был заявлен в устной форме гражданский иск о возмещении ему подсудимым Шагиркузовым А.А. имущественного вреда причиненного преступлением.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе дознания к. И.С. были разъяснены права потерпевшего, в том числе право на обращение с гражданским иском к подсудимому о возмещении причиненного ущерба. Данных о том, чтобы потерпевший обращался к дознавателю с исковым заявлением о возмещении причиненного ему имущественного ущерба в материалах дела не имеется. В ходе дознания он был признан потерпевшим, гражданским истцом не признавался. Кроме того, в ходе судебного следствия потерпевший гражданский иск не заявлял, заявил о нем в прениях сторон, т.е. после окончания судебного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах, гражданский иск к. И.С. надлежит оставить без рассмотрения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым признать за к. И.С. право на обращение с гражданским иском о возмещении имущественного вреда вследствие преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион, ключ от автомобиля, хранящиеся в ОМВД России по Кваркенскому району вернуть потерпевшему к. И.С. по принадлежности, дактопленки со следами пальцев рук Шагиркузова А.А., хранящиеся в уголовном деле, хранить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шагиркузова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Меру пресечения Шагиркузову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный К. И.С. в ходе судебного заседания оставить без рассмотрения, признать за ним право на обращение с гражданским иском о возмещении имущественного вреда вследствие преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион, ключ от автомобиля, хранящиеся в ОМВД России по Кваркенскому району, вернуть потерпевшему К. И.С. по принадлежности; дактопленки со следами пальцев рук Шагиркузова А.А., хранящиеся в уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Заполина Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу 06.10.16г.