Решение по делу № 2-990/2020 от 22.09.2020

Дело №2- 990/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2020 года. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Безукладовой Л.Г.,

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Безгиной Л.Ю.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домтрансавто» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Р.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домтрансавто» (далее по тесту – ООО «Домтрансавто») о восстановлении на работе и взыскании денежных средств, указав, что между ним и ответчиком дд.мм.гггг был заключен трудовой договор. Истец был принят на должность водителя автобуса регулярных пассажирских перевозок пассажиров и багажа. Согласно сообщению от дд.мм.гггг он был уволен дд.мм.гггг. Данный приказ истец просит отменить по следующим основаниям. Согласно п.3.1. договора размер оплаты должен составлять <данные изъяты> в месяц. Он должен был подчиняться руководству данной организации. Договор имел бессрочный характер. Не смотря на то, что истец добросовестно выполнял работу, не нарушал график и режим работы, ему не была выплачена заработная плата. Работодатель занимает двойную позицию, в одном случае он пишет, что он не уволен, в другом, что уволен. Работодатель не произвёл с ним расчёт. Истец свои трудовые обязанности не нарушал. Трудовая книжка им до настоящего времени не получена. Уведомлений о необходимости явиться за трудовой книжкой в его адрес не направлялось. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Не смотря на письменное обращение истца, копию приказа и трудовую книжку в его адрес работодатель не направил, следовательно, работодатель обязан произвести выплаты за задержку выдачи трудовой книжки. Сообщение о необходимости явки за трудовой книжкой работодатель должен был направить дд.мм.гггг, с этого момента он должен заплатить компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки. С данной даты по настоящее время он должен заплатить компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки. С данной даты по настоящее время прошло 11 месяцев. Следовательно работодатель должен выплатить за задержку в получении трудовой книжки <данные изъяты> (11 мес. х <данные изъяты>). В соответствии по ст. 236 ТК РФ, за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплатить неустойку в размере <данные изъяты> (330 дней х <данные изъяты> ( размер неустойки за 1 день просрочки).

    Истец просит взыскать с ООО «Домтрансавто» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>; произвести взыскание штрафных санкций и их перерасчёт на момент вынесения решения суда; приказ ООО «Домтрансавто» от дд.мм.гггг о его увольнении отменить и восстановить его на работе.

    ООО «Домтрансавто» представило отзыв на иск, в котором указывает, что считает исковые требования Кузнецова Р.В. незаконными и необоснованными.

Кузнецов Р.В. был принят в ООО «Домтрансавто» дд.мм.гггг на должность водителя автобуса регулярных перевозок пассажиров и багажа (автоколонна 2), что подтверждается трудовым договором № от дд.мм.гггг. Истцу выплачивалась заработная плата с даты заключения трудового договора по дд.мм.гггг. В связи с невыходом истца на работу и отсутствием от него информации о причинах отсутствия были оставлены акты от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг об отсутствии истца на рабочем месте.

дд.мм.гггг исх.№ в адрес истца заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление о необходимости явки для дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.

дд.мм.гггг по почте ответчиком были получены: объяснение истца, нотариально заверенные копии постановления судебного пристава-исполнителя по Рассказовскому и Боднарскому району УФССП России по Тамбовской области от дд.мм.гггг о временном ограничении на пользование должником специальным правом и нотариально заверенные копии 4 больничных листов за периоды с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг исх.№ и дд.мм.гггг исх.№ направлены уведомления о необходимости явки для объяснений о причинах отсутствия. В связи с неявкой Кузнецова Р.В. и отсутствием документов, подтверждающих уважительность отсутствия, дд.мм.гггг приказом №№ с дд.мм.гггг было прекращено действие трудового договора от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг исх.№ Кузнецову Р.В. заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление о расторжении трудового договора и необходимости явки для получения трудовой книжки и окончательного расчёта.

    На заявление Кузнецова Р.В. от дд.мм.гггг с приложенными подлинниками больничных листов в адрес истца с сопроводительными письмом (исх.№ от дд.мм.гггг) были направлены оригиналы трудовой книжки и вкладыша, больничных листов, справки 2 НДФЛ за дд.мм.гггг.г., расчётный лист за дд.мм.гггг и копия приказа о расторжении трудовой договора. дд.мм.гггг денежные средства в сумме <данные изъяты> были направлены истцу почтовым переводом.

    Таким образом, ООО «Домтрансавто» считает, что при расторжении трудового договора права Кузнецова Р.В. и нормы законодательства о труде обществом не нарушены, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены приказа о прекращении трудового договора и восстановлении истца на работе.

    На основании определения суда от дд.мм.гггг к участию в деле для дачи заключения была привлечена Государственная инспекция труда в Тамбовской области.

    В судебном заседании истец Кузнецов Р.В. и его представитель по доверенности Лахарев А.А. на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив вышеизложенное. Кроме того просят взыскать денежные средства за вынужденный прогул в размере <данные изъяты>, а также неустойку и штрафные санкции.

    Представитель ответчика ООО «Домтрансавто» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела отсутствие уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

    В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюков А.Ю. дал заключение по делу, полагает, что имеются основания для признания незаконным увольнения и восстановлении Кузнецова Р.В. на работе. В связи с незаконным увольнением с работодателя на основании ст.234 ТК РФ подлежит взысканию средний заработок за период с дд.мм.гггг по день вынесения судебного решения. Средний дневной заработок истца, рассчитанный на основании Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922, составляет <данные изъяты> Поскольку работнику установлен суммированный учёт рабочего времени учитываются отработанные часы. Оплата за час работы истца составляет <данные изъяты> Всего за время вынужденного прогула – <данные изъяты> часов. Размер среднего заработка за указанный период составляет <данные изъяты> Имеются также основания для взыскания с работодателя процентов на основании ст.236 ТК РФ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Безгиной Л.Ю., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Кузнецова Р.В. о восстановлении на работе и взыскании денежных средств, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

    Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

    Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

    В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

    Судом установлено, что Кузнецов Р.В. дд.мм.гггг был принят на постоянную работу в ООО «Домтрансавто» на должность водителя автобуса регулярных пассажирских перевозок пассажиров и багажа (автоколонна 2).

    На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №№ от дд.мм.гггг прекращено действие трудового договора с Кузнецовым Р.В. с дд.мм.гггг на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: акт об отсутствии на рабочем месте от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг.

    Указанный приказ и трудовая книжка истца были направлены Кузнецову Р.В. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении дд.мм.гггг.

    Как указано в приказе основанием для прекращения действия трудового договора явилось отсутствие работника на рабочем месте, что подтверждается актами от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг.

    Вместе с тем, ответчиком не оспаривается, что дд.мм.гггг по почте было получено объяснение истца и нотариально заверенные копии 4-больничных листов, за периоды с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

    Таким образом, имеется уважительная причина отсутствия работника Кузнецова Р.В. на рабочем месте дд.мм.гггг, а именно временная нетрудоспособность работника подверженная листком нетрудоспособности. При указанных обстоятельствах нельзя признать отсутствие работника на рабочем месте прогулом, следовательно, отсутствуют основания для увольнения работника по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    Обращает на себя внимание тот факт, что уведомление о даче письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте дд.мм.гггг было направлено Кузнецову Р.В. дд.мм.гггг, т.е. более чем через три месяца после составления акта об отсутствии работника на рабочем месте. Срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ работодателем не соблюдён.

    Все последующие акты об отсутствии работника на рабочем месте составлены после даты прекращения трудового договора- дд.мм.гггг и не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора.

    Приказ о расторжении трудового договора с работником вынесен дд.мм.гггг, действие трудового договора прекращено дд.мм.гггг. При этом при рассмотрении Рассказовским районным судом дела № по иску Кузнецова Р.В. к ООО «Домтрансавто» о взыскании неполученной заработной платы в отзывах на иск, датированных дд.мм.гггг, ООО «Домтрансавто» указывает, что трудовой договор с Кузнецовым Р.В. не расторгнут и является действующим.

    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что увольнение Кузнецова Р.В. является незаконным, так как у работодателя отсутствовали законные основания увольнения работника по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и не соблюдён установленный порядок увольнения.

    Согласно 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

    Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

    Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

    Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922) устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

    Исходя из установленного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 Порядка исчисления средней заработной платы, представленных ответчиком сведений об отработанном работником Кузнецовым Р.В. времени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года, заработной плате за указанный период и заключения Государственной инспекции труда в <адрес> средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты>, оплата в час составляет <данные изъяты>

    Всего за период с дд.мм.гггг (дата увольнения) по дд.мм.гггг (дата вынесения решения) должно быть отработано, исходя из производственных календарей за дд.мм.гггг годы при 8-ми часовой рабочей неделе <данные изъяты> час.

    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> час. х <данные изъяты> руб./час.).

    Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    На основании ст.236 ТК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты (денежная компенсацию) за нарушение установленного срока выплат работнику в размере <данные изъяты>

    Исковые требования Кузнецова Р.В. подлежат удовлетворению частично.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании п.п. 1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кузнецова Р. В. удовлетворить частично.

    Признать увольнение Кузнецова Р. В., водителя автобуса регулярных пассажирских перевозок пассажиров и багажа (автоколонна 2) Общества с ограниченной ответственностью «Домтрансавто» (ОГРН №) дд.мм.гггг на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

    Отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Домтрансавто» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №№ от дд.мм.гггг о прекращении действия трудового договора с Кузнецовым Р. В. с дд.мм.гггг и восстановить Кузнецова Р. В. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Домтрансавто» в должности водителя автобуса регулярных пассажирских перевозок пассажиров и багажа (автоколонна 2) с дд.мм.гггг.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домтрансавто» в пользу Кузнецова Р. В. средний заработок за время вынужденного прогула в соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплат работнику в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты>

    В остальной части исковые требования Кузнецова Р. В. оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления Кузнецова Р. В. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Домтрансавто».

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домтрансавто» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г.Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2020г.

Судья Л.Г.Безукладова.