Решение по делу № 2-2213/2018 от 18.01.2018

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2018 года.

Дело № 2-2213/2018                                                               22 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урядникова Сергея Олеговича к ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Урядников С.О. обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № он работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена заработная плата в размере 3 049 278,67 рублей. Ответчиком частично произведена выплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 485,59 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 154 677,41 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 461 088,67 рублей. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 461 088,67 руб., включая компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Урядников С.О., а также его представитель Соколов А.В. в судебное заседание явились, истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д.91).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснение истца и его представителя, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателями системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым истец принат на работу на должность заместителя директора с должностным окладом в размере 35 000 рублей в месяц (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым при расторжении трудового договора работнику выплачивается компенсация в размере 3 000 000 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, согласно которому заработная плата истца в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда составляет 70 000 рублей в месяц (л.д.10).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашением о расторжении трудового договора истец уволен на основании п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.11-12).

Из справки о задолженности следует, что за период с июня по ноябрь 2017 года Урядникову С.О. не выплачена заработная плата в размере 3 049 278,67 рублей (л.д. 16).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена часть задолженности по заработной плате, которая составляет 641 485,59 рублей, также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 2 154 677,41 рублей.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела составляет 253 112,67 рублей (л.д.86).

Расчет суммы начисленных процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 207 976 рублей (л.д.86).

Разрешая исковые требования и оценивая их обоснованность, суд учитывает, что факт наличия задолженности по заработной плате нашел подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате, суду ответчиком представлено не было, расчеты, произведенные истцом и проверенные судом, ответчиком не опровергнуты.

Также ответчиком иных доказательств в опровержение доводов истца о размере взыскиваемых сумм в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в нарушение вышеуказанных положений трудового законодательства, ответчиком не выплачивалась истцу заработная плата за спорный период в истребуемой сумме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Урядникова Сергея Олеговича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» в пользу Урядникова Сергея Олеговича задолженность по заработной плате в размере 253 112,67 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 207 976 рублей, а всего взыскать 461 088 (четыреста шестьдесят одна тысяча восемьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7 810,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья