Решение по делу № 2-195/2015 (2-2963/2014;) от 17.12.2014

№ 2-195/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы                                  04 февраля 2015 г

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М.

при секретаре Малинкиной О.В

с участием представителя истца ФКУ « ЦХиСО МВД по РБ» Латыповой А.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ « ЦХиСО МВД по РБ» к Зарипову А.Х о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

у с т а н о в и л:

    ФКУ « ЦХиСО МВД по РБ» обратился в суд с указанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ около № автодороги Белорецк- Учалы- Миасс возле деревни Сафар Учалинского района произошло ДТП между автомашиной ВАЗ- №, под управлением Зарипова А.Х, который будучи в состоянии алкогольного опьянения не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки № под управлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Учалинскому району лейтенанта полиции Бакиева Рустама Султановича, находящегося в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей. В результате данного ДТП автомашина №, принадлежащая Автохозяйству при МВД по РБ, получила значительные механические повреждения. Вина Зарипова А.Х в данном происшествии установлена. Истец просит взыскать с Зарипова А.Х в пользу ФКУ « Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 85 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Зарипов А.Х в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Заявлений об отложении дела не поступало.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № автодороги Белорецк- Учалы- Миасс возле деревни Сафар Учалинского района произошло ДТП между автомашиной №, под управлением Зарипова А.Х, который будучи в состоянии алкогольного опьянения не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки № под управлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Учалинскому району лейтенанта полиции Бакиева Рустама Султановича, находящегося в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей. В результате данного ДТП автомашина ВАЗ- № принадлежащая Автохозяйству при МВД по РБ, получила значительные механические повреждения.

Согласно представленного приговора Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов А.Х признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6ст.264 УК РФ, то есть деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц и назначено наказание.

В соответствии с отчетом № определения стоимости ущерба транспортного средства №, принадлежащего МВД РБ, по итогам которой было определено, что в процессе расчетов стоимость ущерба превысила рыночную стоимость ТС на момент повреждения, в связи с чем дальнейшие расчеты были прекращены. Так как размер ущерба не может превышать рыночной стоимости транспортного средства до повреждения, стоимость ущерба принимается равной рыночной стоимости транспортного средства на момент повреждения, то есть №.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Возмещают разницу между страховым возмещением и физическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

Распоряжением МВД по РБ № ДД.ММ.ГГГГ « О передаче имущества УОТО МВД по РБ, АТХ МВД по РБ, ЦИТС и зи МВД по РБ ФКУ « Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ», имущество Автохозяйства при МВД по РБ было передано на баланс во вновь созданное федеральное казенное учреждение « Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» ( ФКУ « ЦХиСО МВД по РБ») на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 199- р и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 286.

Согласно приказа МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 34 правопреемником Автохозяйства при МВД по РБ является ( ФКУ « ЦХиСО МВД по РБ»).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что доказательств иного размера ущерба судом не добыто.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зарипова А.Х в пользу федерального казенного учреждения « Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (ФКУ « ЦХиСО МВД по РБ») сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    Р.М Гильманов.