Решение по делу № 2а-4888/2018 от 11.09.2018

Дело № 2а-4888/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 18 октября 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по ЛО Дюкаревой И.И. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Транс-Балт» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровскому Михаилу Никаноровичу, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – Белов Игорь Вячеславович, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровского М.Н., обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2018 года,

установил:

Представитель административного истца обратился к административным ответчикам с вышеназванным административным иском, указав в обосновании своих требований, что 30.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ГРОСП УФССП России по ЛО Можаровским М. Н. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Транс-Балт» в размере 10000 руб. Представитель административного истца считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как должнику (ООО «Транс-Балт») со стороны судебного пристава-исполнителя не была предоставлена возможность по добровольному исполнению требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства № № от 23.07.2015 года. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора противоречит положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», но и нарушает права должника – ООО «Транс-Балт» в части ограничения собственности на денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, явившись в судебное заседание, возражала относительно заявленных исковых требований, указывая на законность и обоснованность действий по вынесению оспариваемого постановления. Дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства № № получено должником 31.07.2015г., что подтверждается штриховым почтовым идентификатором. В постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется предупреждение должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с должника взыскивается исполнительский сбор. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должником не предоставлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения. На основании этого, представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области просила в удовлетворении исковых требований – отказать.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением в получении судебной повестки.

Административный ответчик СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровский М. Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Заинтересованное лицо Белов И. В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте слушания дела, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области от 23.07.2015 г. было возбуждено исполнительное производство № № в отношении административного истца ООО «Транс-Балт» с предметом исполнения – долг в размере 12903,08 руб. в пользу Белова И. В.; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства; ООО «Транс-Балт» предупреждено о взыскании исполнительского сбора (л.д. 62).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовой связью 29.07.2015 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № № заказным письмом (л.д. 92), по адресу, указанному в исполнительном документе и соответствующему адресу места нахождения (<адрес>); об изменении места нахождения должник не уведомлял, что не оспаривалось. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия постановления получена ООО «Транс-Балт» 31.07.2015 года (л.д. 91).

В связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (взысканием денежных средств), что подтверждается платежным поручением от должника от 18.07.2018 года (л.д. 34), постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области от 30.08.2018 года окончено исполнительное производство № №, возбужденное в отношении ООО «Транс-Балт» (л.д. 19).

Требования исполнительного документа ООО «Транс-Балт» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области от 30.08.2018 года, утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом, с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. (л.д. 89-90)

03.09.2018 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении административного истца ООО «Транс-Балт» с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (л.д. 87-88), копия которого была направлена в адрес должника почтовой связью 03.09.2018 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № № заказным письмом с простым уведомлением (л.д. 93-94).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах и свидетельствуют о законности оспариваемого постановления.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку должник – ООО «Транс-Балт» не исполнил исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, не отреагировал на требование судебного пристава-исполнителя, то в соответствии со статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан взыскать с него исполнительский сбор.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным истцом не было представлено доказательств невозможности исполнения в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. При этом, административный истец знал о необходимости исполнения исполнительного документа, в том числе и в 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований. Также, суд отмечает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено СПИ Можаровским М. Н. по истечении 3 лет с момента возбуждения исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2018 года вынесено уполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровским М. Н., на исполнении у которого находился исполнительный документ, утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Должником, которому была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены добровольно в установленный срок, а потому у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с ООО «Транс-Балт» исполнительского сбора в качестве меры публично-правовой ответственности в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровского М.Н., обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2018 года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Транс-Балт» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровскому Михаилу Никаноровичу, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – Белов Игорь Вячеславович, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровского М.Н., обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2018 г.