Решение по делу № 33-11853/2024 от 26.09.2024

Судья Ермолаева Ю.Г. Дело №33-11853/2024

24RS0006-01-2023-001379-06

             2.074

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Платова А.С.,

судей Киселевой А.А., Охременко О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Раковой И.А.,    

при ведении протокола помощником судьи Шамовым Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве

по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение Боготольского районного суда Красноярского края от 06 мая 2024 года, с учетом определения об устранении описки от 03.06.2024 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» о взыскании о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» в пользу ФИО1, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с <дата> по <дата> в размере 37192 (тридцать семь тысяч сто девяносто два) рубля 96 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эко-Транспорт» о взыскании с <дата> ежемесячно в сумме 35999 рублей, пожизненно, с последующей индексацией по правилам ст. 1091, 318 ГК РФ, отказать

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1315 (одна тысяча триста пятнадцать) рублей 79 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в суд с иском о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве, задолженности по ежемесячным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 592877 рублей 25 коп., с <дата> ежемесячно 35999 рублей 54 коп. с последующей индексацией по правилам ст. 1091, 318 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что истец в период с <дата> по <дата> работал в ООО «Эко-Транспорт» в должности грузчика по вывозу гниющего мусора в ручную 2 разряда и получал заработную плату в размере 44247 руб. 21 коп в месяц. <дата> на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей ФИО1 было причинено увечье, а именно: 16.05. 2022 года в 12 часов 20 минут в рабочее время на <адрес> при переходе через проезжую часть дороги, он не увидел движущийся со стороны <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и был сбит указанным автомобилем. От наезда истец потерял сознание и на автомобиле скорой помощи был доставлен в КГБУЗ «Тюхтетская районная больница», госпитализирован, с <дата> проходил лечение в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница». В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения <данные изъяты> Указанные травмы причинили в том числе тяжкий вред здоровью. Несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком безопасных условий труда. Составлен акт о несчастном случае на производстве <дата>. По заключению МСЭК от <дата> степень утраты профессиональной трудоспособности составила 60%, в результате чего ФИО11 признан инвалидом 3 группы. В результате несчастного случая на производстве истец вынужден понести дополнительные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Помимо доводов, указанных в исковом заявлении, выражает несогласие с решением суда, считает, что сумма возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве, подлежит взысканию единовременно с момента повреждения здоровья по день вынесения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Боготольского межрайонного прокурора ФИО12 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение не подлежащим изменению, апелляционную жалобу удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом № от <дата> ФИО11 принят ООО «Эко-Транспорт» грузчиком по вывозу гниющего мусора вручную 2 разряда с испытательным сроком 3 месяца, основное место работы, сокращенный рабочий день, с тарифной ставкой 13890 руб., надбавкой: районный коэффициент 1300; северная надбавка 30%, о чем заключен трудовой договор.

Согласно трудовой книжке ФИО11 был трудоустроен в ООО «Эко-Транспорт» <дата>, <дата> переведен на должность сортировщика, расторжение трудового договора по инициативе работника состоялось <дата>.

<дата> ФИО11 в рабочее время получил травмы, и с <дата>. по <дата> находился на лечении. Из акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного работодателем 30.05.2022г., следует, что <дата> при сборе мусора произошел несчастный случай с грузчиком по вывозу гниющего мусора вручную 2 разряда ФИО11, который находился на обочине дороги. Переходя через дорогу вне пешеходного перехода, ФИО11 не убедился в отсутствии приближающегося транспортного средства легкового автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, в результате чего произошел удар с данным легковым автомобилем.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений от <дата>. (форма №/у) при поступлении в КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО1 был установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно схеме определения степени тяжести, указанное повреждение относится к категории – Тяжелая (п. 8.2). Анализ на определение в крови и моче этилового спирта не проводился.

Согласно справок № № и № № в связи с несчастным случаем на производстве ФИО1 до <дата> установлена третья группа инвалидности от <дата> на срок до <дата>. Степень утраты профессиональной трудоспособности 60%. Согласно справке МСЭ № от <дата> ФИО1 установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, степень утраты трудоспособности также составляет 60%.

Решением Боготольского районного суда от <дата> с ООО «Эко-Транспорт» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб., связанная с полученным трудовым увечьем, полученным <дата>.

Согласно ответу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Боготольская межрайонная больница» № от <дата> ФИО11 находился на листке нетрудоспособности с <дата> - <дата>, Код 04: несчастный случай на производстве или его последствия. С <дата> установлена 3 группа инвалидности.

Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, ФИО1 за период с <дата> по <дата> произведены выплаты страхового обеспечения в следующем размере:

- ежемесячная страховая выплата назначена с <дата> в размере 14206,11 рублей, с <дата> в связи с индексацией – 15237,36 рублей. Выплачено за указанный период 183193,87 рублей;

-единовременная страховая выплата назначена и выплачена <дата> в размере 118 558,79 рублей;

- листки нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> начислены и оплачены в сумме 146 777,60 рублей.

Кроме того, ФИО11 является получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам (ЕДВ) в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с <дата> в сумме 1465,65 рублей. Выплата за период с <дата> по <дата> составила 17841,57 рублей.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной инспекцией ФНС № 17 по Красноярскому краю от <дата>, в отношении ФИО1 сведения о доходах за период 2021 года в инспекцию не предоставлялись. Из пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что он в период 2021 года не работал.

Истцом в материалы дела представлена справка за подписью временно исполняющего обязанности военного комиссара города Боготола, Боготольского района и Тюхтетского муниципального округа Красноярского края о том, что ФИО11 является пенсионером Министерства обороны Российской федерации по выслуге лет и его пенсия составляет 23863 руб. 44 коп.

Указанные сведения также подтверждаются представленными в деле справками 2-НДФЛ, сведениями ОПФР по Красноярскому краю, МИ ФНС № 17 России по Красноярскому краю расчетными листками истца.

Приказом ОПФР по Красноярскому краю №-В от <дата> ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 14.206 руб. 11 коп. Расчет произведен в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Расчет размера страховой выплаты произведен на основании сведений о заработке ФИО1, представленных работодателем ООО «Эко-Транспорт». При расчете среднемесячного заработка застрахованного, месяцы, не полностью им отработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью отработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохраняется в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со ст. 20.1 вышеуказанного федерального закона.

При расчете размера ежемесячной страховой выплаты ФИО1 был исключен февраль 2022 года, т.к. месяц является не полностью отработанным и месяцы, в которые он находился на листке нетрудоспособности (с мая 2022 по февраль 2023) и получал пособие по временной нетрудоспособности. Повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, в связи с чем среднемесячный заработок ему был исчислен путем деления общей суммы его заработка за фактически отработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке (март и апрель 2022 года), на число фактически отработанных месяцев. В связи с тем, что период расчета, предшествующий месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, и период расчета до установления утраты профессиональной трудоспособности совпадают, то ФИО1 был предложен один вариант расчета размера ежемесячной страховой выплаты, с которым ФИО11 ознакомлен и согласился. Ежемесячная страховая выплата назначена с 06.02. 2023 года в размере 14 406 руб. 11 коп.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, содержит несогласие с решением суда и требование об удовлетворении исковых требований в полном объеме, предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность и обоснованность принятого судом решения.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 1072, 1085, 1086 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 24.07.1998 N 125-ФЗ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Эко-Транспорт» в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченного заработка в размере 37192 руб. 96 коп. в период, когда он был вследствие полученной травмы на производстве полностью нетрудоспособен с учетом выплаченного пособия (146 777 руб. 60 коп.) по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>.

Судебная коллегия соглашается с приведенным в решении суда расчетом фактического вреда за период временной нетрудоспособности истца с <дата> по <дата>, и признает его арифметически верным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, правильно определил юридически значимые обстоятельства, нарушений требований материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Вопреки несогласию апеллянта, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, и проведенных расчетов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Эко-Транспорт» задолженности по ежемесячным платежам за период с <дата> по <дата> и взыскании с <дата> ежемесячно пожизненно в сумме 35999 рублей, с последующей индексацией по правилам ст. 1091, 318 ГК РФ. Размер ежемесячных страховых выплат идентичен размеру возмещения вреда в виде утраченного заработка, исчисленного в соответствии с положением ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, исходя из среднего месячного заработка истца с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности истца 60%.

Инвалидность истцу установлена на период до <дата>, а ежемесячная страховая выплата определена в соответствии с названными нормами закона, поэтому судебная коллегия также не находит оснований для взыскания ежемесячных платежей на будущее в счет возмещения причиненного истцу вреда здоровью (утраченного заработка).

Требования истца, в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано, не соответствуют положениям закона, регулирующим данные правоотношения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд при разрешении настоящего спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и отсутствия законных оснований для возмещения вреда, причиненного здоровью истца, сверх установленных страховых выплат, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Боготольского районного суда Красноярского края от 06 мая 2024 года, с учетом определения об устранении описки от 03.06.2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2024 года.