Решение по делу № 10-18/2024 от 22.02.2024

№ 10-18/2024 (56/1-28/2024 (12101330001001205)

УИД 43MS0062-01-2023-008049-04 судья Черницына Е.Н.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Алалыкиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К.,

защитника (адвоката) Жениховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ренжина А.Д. на постановленный в отношении Багина А.А. приговор мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.01.2024, в соответствии с которым

Багин Александр Андреевич, { ... } судимый:

- 20.03.2015 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 01.06.2015 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 11.05.2016 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; 20.01.2021 неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 1 год 4 месяца 14 дней с удержанием 10 % заработной платы; 26.01.2022 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена ограничением свободы сроком 8 месяцев 12 дней; наказание отбыто 19.10.2022;

- 25.08.2023 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 20.11.2023 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ Багину А.А. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Багин А.А. осужден за совершение 03.12.2022 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащего ИП М.А.С. тепловизора стоимостью 58 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Кирова полагает, что приговор подлежит изменению и просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Багин А.А. на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости, указав наличие одной судимости за совершение тяжких и особо тяжкого преступления, поскольку наказание по приговорам, образующим рецидив, назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Адвокат против удовлетворения апелляционного представления не возражал.

    Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из апелляционного представления следует, что приговор в части установления фактических обстоятельств совершенного Багиным А.А. преступления, правовой оценки содеянного помощник прокурора не оспаривает, приводит доводы о несогласии с приговором суда в части указания на совершение преступления в период «неснятых и непогашенных судимостей» при признании в действиях Багина А.А. рецидива, поскольку наказания за преступления, за которые Багин А.А. осуждался ранее, назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответственно, образуют одну судимость.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании Багин А.А. вину по предъявленному обвинению признал.

Его показания суд первой инстанции признал допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями представителя потерпевшего К.Д.А., сообщившего об обстоятельствах завладения подсудимым тепловизором. Показания подсудимого и представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Г.И.Ю., которому Багин А.А. продал похищенный тепловизор. Суд дал им надлежащую оценку с соблюдением правил, установленных ст.ст. 87-88 УПК РФ, верно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности Багина А.А. по предъявленному обвинению, действия которого верно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, доводов об этом в суде апелляционной инстанции не приведено.

Приговор в отношении Багина А.А. постановлен судом в соответствии с положениями гл. 39 УПК РФ.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными.

Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора при признании рецидива на совершение преступления в период «неснятых и непогашенных судимостей» вместо «неснятой и непогашенной судимости», не ставит под сомнение законность принятого судом решения, так как является технической ошибкой, которая может быть устранена в соответствии с ч. 1 ст. 396, п. 15 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ судом, постановившим приговор.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.01.2024 в отношении Багина Александра Андреевича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев.

В случае принесения представления либо обжалования апелляционного постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья         А.Л. Втюрин