Решение по делу № 8Г-10922/2020 [88-13518/2020] от 06.04.2020

    КОПИЯ

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13518/2020

№ 2-3487/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов        14 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Петровой Н.А.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «А» к Нигматуллиной Альфие Гаттировне, Халиуллину Марселю Минивалиевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних Халиуллиной Лии Марсельевны и Халиуллина Данияра Марсельевича, о выселении из жилого помещения

по кассационной жалобе Нигматуллиной Альфии Гаттировны на заочное решение Щелковского городского суда Московской области от 19 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2020 г.,

заслушав доклад судьи Козлова А.М., заключение прокурора Сметанниковой Н.В., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений,

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «А» (далее – АО «А») обратилось в суд с иском к Нигматуллиной А.Г., Халиуллину М.М., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних Халиуллиной Л.М. и Халиуллина Д.М., о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, без предоставления другого жилого помещения, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 19 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2020 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Нигматуллина А.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 7 февраля 2019 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является АО «А».

Указанное жилое помещение принято истцом как нереализованное на публичных торгах в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем определения Щёлковского городского суда Московской области от 11 августа 2015 г. об утверждении мирового соглашения о взыскании задолженности по кредитному договору № 10827/75 от 13 февраля 2013 г. и обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые отказываются в добровольном порядке освободить данное жилое помещение.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 56, пунктом 4 статьи 58, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», исходил из того, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, требование которого о выселении ответчиков подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 379.6 ГПК РФ не имеется.

Право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и реализацией имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суды правильно пришли к выводу о том, что поскольку между ответчиками и АО «А» соглашений о сохранении пользования квартирой не заключено, иные законные основания для сохранения у ответчиков права пользования отсутствуют, то они подлежат выселению из жилого дома в соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права при разрешении заявленных требований, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суды, установив юридически значимые обстоятельства исходя из характера спорных правоотношений, обосновано пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «А».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Щелковского городского суда Московской области от 19 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Нигматуллиной Альфии Гаттировны – без удовлетворения.

    Председательствующий    подпись

    Судьи    подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

                                                общей юрисдикции                            А.М. Козлов