Решение от 17.10.2018 по делу № 33-6676/2018 от 17.09.2018

Строка 111г, госпошлина 150 руб.

Судья Смоленская Ю.А.

Докладчик Корепанова С.В. Дело № 33-6676/2018 17 октября 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Кожемякиной М.В., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

с участием прокурора Малышева Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ждановского А.В., Ждановской И.В., Ждановского Е.А. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 23 июля 2018 г., которым постановлено:

«исковое заявление Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к Ждановскому А.В., Ждановский И.В., Ждановскому Е.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Ждановского А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, Ждановскую И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, Ждановского Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета Ждановского А.В., Ждановский И.В., Ждановского Е.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу, – отказать.

Взыскать со Ждановского А.В., Ждановской И.В., Ждановского Е.А. в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 2000 руб. 00 коп., с каждого.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Ждановского А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, Ждановской И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, Ждановского Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.»

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» обратилась в суд с иском к Ждановскому А.В., Ждановской И.В., Ждановскому Е.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу со дня вступления решения суда в законную силу.

Мотивировала требования тем, что ей на праве собственности принадлежит ** доли указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ Ждановский А.В. был извещен о том, что он утратил право пользования жилым помещением в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Ответчики не освобождают жилое помещение, препятствуют собственнику осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, недобросовестно пользуются им, не оплачивают коммунальные услуги, доступ в жилое помещение не предоставляют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составила 207 224 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчики Ждановский А.В., Ждановская И.В. в суде, не оспаривая факт принадлежности в настоящее время истцу жилого помещения, в котором они длительное время проживают, указали, что иного жилого помещения по договору социального найма либо в собственности они не имеют. Мирным путем решить с истцом вопрос о проживании в квартире, а также о выкупе жилого помещения, им не удалось. Какого-либо соглашения о праве пользовании жилым помещением с истцом не заключено. Просили суд учесть, что данное жилое помещение принадлежало их семье ранее, право на него они утратили в связи с трудным материальным положением и стечением неблагоприятных событий в семье на тот момент. Задолженность по оплате ЖКУ образовалась ввиду финансовых затруднений. Просили предоставить отсрочку по их выселению из жилого помещения сроком на 11 месяцев.

Ответчик Ждановский Е.А., представители третьих лиц администрации МО «Вельское», УМВД России по Архангельской области в судебное заседание также не явились.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Ждановский А.В., Ждановская И.В., Ждановский Е.А., в поданной апелляционной жалобе просят его отменить.

В обоснование доводов жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Указывают, что ранее квартира принадлежала на праве собственности Ждановскому А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в ней их семья проживала длительное время. Право пользования на жилое помещение утрачено в связи с трудным материальным положением и стечением неблагоприятных событий в семье в то время. Иного жилья они не имеют. Ждановская И.В. является пенсионером. Ссылаются на то, что не отказываются оплачивать коммунальные услуги, разрушения жилого помещения не допускают, готовы выселиться, когда найдут другое жилье для проживания. Суд отказал им в предоставлении отсрочки в выселении сроком на 11 месяцев несмотря на представленные ими доказательства уважительности причин.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, прокурор Вельского района Семенов С.П. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на них, изучив материалы дела, заслушав возражения на жалобу представителя истца Гридяева М.Ю., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Ждановской И.В. и Ждановского А.В. в пользу Фонда «Архангельский региональный центр микрофинансирования» взыскано в солидарном порядке 1536 194 руб. 44 коп., обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества в обеспечение займа № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Ждановскому А.В. ** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2897 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства.

На основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже арестованного, конфискованного, бесхозяйного изъятого, иного имущества и дебиторской задолженности в Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного и.о. руководителя Территориального управления Росимущества в Архангельской области, согласия взыскателя оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ №, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 486,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является Микрофинансовая организация «Архангельский региональный фонд микрофинансирования» (после изменения наименования – Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными сособственниками жилого дома (по ** доли) являются: ФИО, ФИО1, ФИО2.

Судом первой инстанции установлено, что истцу фактически принадлежит квартира за номером № в вышеуказанном доме, в которой на момент рассмотрения спора проживают ответчики Ждановский А.В., Ждановская И.В., Ждановский Е.А.

Требование истца об освобождении жилого помещения и выселении из него ответчиками не исполнено, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключено, собственник возражает относительно проживания ответчиков в квартире и требует ее освобождения.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчиков подлежит прекращению, а они - выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.

Исходил из того, что истец, обладая правами владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему квартирой, в полном объеме воспользоваться предоставленными законом правами собственника не имеет возможности, поскольку ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, что влечет существенное нарушение и ограничение прав истца.

Отказывая в иске о возложении обязанности по снятию Ждановского А.В., Ждановской И.В., Ждановского Е.А. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры со дня вступления решения суда в законную силу, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, при этом решение суда о выселении Ждановского А.В., Ждановской И.В., Ждановского Е.А. из жилого помещения влечет за собой их снятие с регистрационного учета.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они мотивированы, отвечают требованиям закона, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Право пользования ответчиков квартирой прекратилось в связи с обращением взыскания на нее в установленном законом порядке и перехода права собственности на спорный объект недвижимости к Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие».

Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к другому собственнику, то в силу закона правомочия прежнего собственника жилья, а также членов его семьи, в том числе и право пользования им, прекращаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о выселении из спорного жилого помещения ответчиков, у которых право пользования им прекратилось.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что спорная квартира является единственным местом их проживания, а Ждановская И.В. является пенсионером, при этом они не отказываются оплачивать коммунальные услуги, разрушения жилого помещения не допускают, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку взыскание на спорную квартиру обращено на основании вступившего в законную силу судебного акта с последующим переходом права собственности на нее к истцу.

Ссылка ответчиков в жалобе на то, что суд незаконно отказал в предоставлении отсрочки по их выселению из жилого помещения сроком на 11 месяцев, несмотря на представленные ими доказательства уважительности причин, судебная коллегия отклоняет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, период ограничения прав истца, длительность фактического проживания ответчиков в жилом помещении после передачи его истцу, суд обоснованно не нашел законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, а также для применения к рассматриваемому спору процессуальных положений ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков по всем изложенным в ней доводам.

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░