Решение по делу № А43-3938/2010 от 09.04.2010

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3938/2010

16-66

г. Нижний Новгород                                                                   09 апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Мукабеновым И.Ю.,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Управления внутренних дел по г. Нижнему Новгороду в лице Управления милиции №1 г. Нижнего Новгорода (далее – заявитель, управление) о привлечении индивидуального предпринимателя Бурмистрова Александра Викторовича, г. Нижний Новгород, (далее – предприниматель) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и предприниматель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанных участников процесса.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Бурмистрова А.В., полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения предпринимателя от административной ответственности за малозначительностью ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, сотрудниками управления 02.12.2009 проведено проверочное мероприятие в отношении индивидуального предпринимателя Бурмистрова А.В., осуществляющего торговую деятельность в магазине «Перекресток», расположенном на пересечении улиц Львовская и Строкина г. Нижнего Новгорода.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация ковриков резиновых на панель приборов для автомашин «Газель» и «Волга», замок зажигания для а/м «ГАЗ-3302», орнамент пластмассовый для а/м «Волга» с признаками контрафактности – незаконным использованием товарных знаков «Волга», «ГАЗель» и «ГАЗ».

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован инспекторами управления в акте покупки от 02.12.2009 (л.д. 17); протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей документов от 02.12.2009 (л.д. 18).

Поскольку реализуемый товар содержал визуальные и словесные обозначения, являющиеся зарегистрированными товарными знаками, старшим инспектором Управления милиции № 1 г. Нижнего Новгорода по факту реализации предпринимателем продукции с признаками контрафактности 02.12.2009 произведено изъятие замка зажигания с логотипом «ГАЗ» и двумя ключами в количестве одной единицы, коврика на панель приборов с логотипом «Волга» в количестве одной единицы, коврика на панель приборов с логотипом «ГАЗель» в количестве одной единицы, орнамента багажника с логотипом «Волга» стоимостью 17 рублей, о чем составлен протокол досмотра и изъятия документов, вещей (л.д. 19). Определением № 25900 от 02.12.2009 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 20).

Для подтверждения признания спорного товара контрафактным специалистами Дирекции по правовым вопросам и управлению собственностью ООО «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ» (представителем правообладателя) на основании запроса заявителя проведено экспертное исследование образцов товара с логотипами «Волга», «ГАЗель» и «ГАЗ».

Заключением специалиста от 21.12.2009 № 3560/019-03-ДС (л.д. 30-32), выданным по результатам исследования, установлено, что товарные знаки «Волга», «ГАЗель» и «ГАЗ» зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за правообладателем – открытым акционерным обществом «ГАЗ». Представленный товар с обозначением «Волга» и товарный знак «ВОЛГА» совпадают по всем признакам, то есть тождественны. Товар с обозначениями «ГАЗель» и «ГАЗ» сходны до степени смешения с изображением товарных знаков и товарными знаками «ГАЗель» и «ГАЗ».

По факту выявленных нарушений должностным лицом управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 27.01.2010 составлен протокол об административном правонарушении 052 АИ № 727206 (л.д. 8). Данный протокол составлен при участии индивидуального предпринимателя Бурмистрова А.В. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении, усматривая в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 4 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со свидетельствами №№ 202265, 141224 и 151291, выданными Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам, владельцем товарных знаков «Волга», «ГАЗель» и «ГАЗ» является открытое акционерное общество «ГАЗ». Данными свидетельствами защищено исключительное право правообладателя на использование товарных знаков для индивидуализации товаров, в том числе запасных частей и аксессуаров к транспортным средствам. Одновременно свидетельства на товарные знаки и/или знаки обслуживания предоставляют защиту товарных знаков «Волга», «ГАЗель» и «ГАЗ» не только в виде графического изображения, указанного в самих свидетельствах, но и в виде буквенного сочетания с учетом подлежащих защите товаров и (или) услуг.

Факт реализации предпринимателем контрафактного товара (аксессуаров к автомобилям) с незаконным воспроизведением товарных знаков, зарегистрированных компанией-правообладателем – ОАО «ГАЗ», подтверждается материалами административного дела и собранными доказательствами и свидетельствует о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения выступают экономические права и интересы граждан и государства.

Непосредственный объект – исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя.

С объективной стороны правонарушение характеризуется активным противоправным действием и выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Субъектом данного административного правонарушения следует признать ИП Бурмистрова А.В., поскольку именно им реализовывался товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки. Реализация такого товара как один из видов использования товарных знаков может осуществляться исключительно с согласия правообладателя. Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что ИП Бурмистровым А.В. никаких соглашений с компанией-правообладателем товарных знаков «Волга», «ГАЗель» и «ГАЗ» не заключалось.

Товарные знаки правообладателей зарегистрированы Международным Бюро Всемирной Организации по Интеллектуальной Собственности в Международном Реестре Марок, соответственно, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, Бурмистров А.В. должен был и мог знать о существовании зарегистрированных товарных знаков «Волга», «ГАЗель» и «ГАЗ».

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена названной статьей кодекса в виде наложения административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия предпринимателя, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, негативных последствий не наступило.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительность в характере выявленного административного правонарушения суд находит в совокупности тех обстоятельств, что ежемесячный доход предпринимателя составляет 6 000 рублей, при этом на его иждивении находится 3 человека, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, исключительные обстоятельства, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Изъятый у предпринимателя товар не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку является контрафактным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости уничтожения изъятых на основании протокола досмотра и изъятия документов, вещей от 02.12.2009 товаров (автоаксессуаров), содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Освободить индивидуального предпринимателя Бурмистрова Александра Викторовича 08.07.1974 г.р. (место рождения: г. Горький, место жительства: г. Нижний Новгород, ул. Краснодонцев, д. 23, кв. 129) от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием о недопустимости нарушения исключительных прав правообладателей (незаконного использования товарных знаков).

Автоаксессуары с незаконным воспроизведением товарных знаков и изъятые у индивидуального предпринимателя Бурмистрова Александра Викторовича по протоколу досмотра и изъятия документов, вещей от 02.12.2009, а именно: замок зажигания с логотипом «ГАЗ» и двумя ключами в количестве одной единицы, коврик на панель приборов с логотипом «Волга» в количестве одной единицы, коврик на панель приборов с логотипом «ГАЗель» в количестве одной единицы, орнамент багажника с логотипом «Волга» стоимостью 17 рублей, уничтожить.

Исполнительный лист на уничтожение изъятой продукции выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

       Судья                                                                                        И.Ю. Мукабенов

Лобанова

439-10-93