Решение по делу № 2-1200/2015 ~ М-614/2015 от 25.02.2015

Гр. дело №2-1200/2015

         Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

    18 июня 2015 года    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Ермаковой А.А., с участием истца Трофимовой Е.А., представителя ответчика Шахницкого А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                УСТАНОВИЛ:

Трофимова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что в дорожно-транспортном происшествии xx.xx.xxxx г. на ... повреждено ее транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> рег.номер __ __ ДТП произошло по вине водителя Тервонена М.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> рег.номер __

В установленные сроки истец обратилась в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой, однако, выплата не была произведена. Истец просит возместить ущерб в сумме __ коп., расходы на проведение экспертизы в сумме __ руб. В дальнейшем истец неоднократно уточняла и дополняла требования и в связи с выплатой в ходе судебного рассмотрения страхового возмещения в размере __ руб., уменьшила требования на эту сумму, а также просила взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты в сумме __ руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме __ руб.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика Шахницкий А.С. с иском не согласился, указав, что при обращении истца в страховую компанию Трофимовой Е.А. не были представлены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, в частности, не был представлен документ, подтверждающий право собственности на автомобиль. На момент обращения истца в страховую компанию истец автомобиль уже продала, после предоставления справки из ГИБДД о принадлежности автомобиля, ответчиком была произведена страховая выплата в сумме __ руб. Представитель ответчика не согласился с заключением ООО «Центр Судебной Экспертизы», представленным истцом, поскольку данное заключение выполнено не на основании обязательной к применению Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Просит в удовлетворении иска отказать (возражения на л.д. 68, 69).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе обозрев материалы дела по факту ДТП, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. на ... в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого действиями водителя Тервонена М. А., управлявшего транспортным средством Тойота <данные изъяты> рег.знак __, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ, причинен вред имуществу истца – автомобилю марки <данные изъяты>, рег.знак __ __. В действиях Трофимовой Е.А. нарушений правил дорожного движения не установлено.

    Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована    в ООО «Росгосстрах».

    На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяется ФЗ «Об ОСАГО» с изменениями, внесенными № 223-ФЗ от 21.07.2014 г.

     В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.

xx.xx.xxxx г. Трофимова Е.А. подала ответчику заявление и копии документов, необходимых для выплаты страхового возмещения (л.д. 41). Копи документов страховщику были направлены почтой. Из пояснений истца, представителя ответчика, копии заявления о страховой выплате, копии договора купли-продажи судом установлено, что на момент обращения в страховую компанию истцом поврежденный автомобиль уже был продан, при этом истцом в страховую компанию была представлена незаверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, а также незаверенные копии иных документов, необходимых для страховой выплаты. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком РФ xx.xx.xxxx г. при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам и т.д.) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

    документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

    заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

    документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

    документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

    документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

    иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

    В силу п. 4.14 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

    Поскольку подлинные документы, либо надлежащим заверенные копии документов истцом не были представлены, ответчиком в письме от xx.xx.xxxx г. было предложено истцу представить подлинные документы либо нотариально заверенные копии (л.д. 71). После предоставления xx.xx.xxxx г. Трофимовой Е.А. справки ГИБДД о принадлежности автомобиля истцу xx.xx.xxxx г. была произведена страховая выплата в сумме __ руб. (л.д. 75). Страховая выплата была произведена после осмотра xx.xx.xxxx г. представителем страховщика поврежденного автомобиля, на основании заключения ЗАО «Технэкспро» (л.д.70-73).

    Центральным банком Российской Федерации xx.xx.xxxx г. утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства __

    Проанализировав два экспертных заключения – представленного истцом заключения ООО «Центр Судебных Экспертиз» и представленного ответчиком заключения ЗАО «Технэкспро», а также учитывая, что стороны не заявили о проведении судебной экспертизы, суд полагает обоснованным размер страховой выплаты, основанный на заключении ЗАО «Технэкспро».

    В соответствии с вышеуказанной Единой методикой при принятии решения о величине восстановительного ремонта необходимо руководствоваться данными имеющихся информационно-справочных материалов (п.п. 6.1, 6.2). В случае отсутствия указанных информационно-справочных материалов специалист страховщика или эксперт-техник вправе провести расчет стоимости аналога с применением соответствующих методов (подходов, методик), принятых в иных отраслях деятельности. В соответствии с главой 7 Единой методики формируются справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в виде электронных баз данных. Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике. Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из Справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

    Произведенная ЗАО «Технэкспро» оценка проведена на основании данных сформированных справочников, которые на момент составления заключения имелись и были обязательны к применению, в указанных справочниках сформированы цены на запасные части и ремонтные работы применительно к конкретному региону. Стоимость нормочаса ремонтных работ и запасных частей, взятая экспертами ООО «Центр Судебной Экспертизы» по сравнению с указанными значениями в справочниках для автомобиля истца Киа Венга завышена. Информация о ценах на запасные части и ремонтные работы применительно к конкретному региону и типу (марке) транспортного средства является общедоступной и может быть получена неограниченным кругом лиц через сеть «Интернет».

    Кроме того, суд учитывает, что истцом заказана и оплачена оценка ООО «Центр Судебной Экспертизы» еще до обращения в страховую компанию, оценка производилась не в связи со страховой выплатой, а по заданию истца.

    Таким образом, поскольку после предоставления истцом всех документов для страховой выплаты, в установленные сроки страховая выплата была произведена, суд не находит в действиях ответчика нарушений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем исковые требования Трофимовой Е.А. удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Трофимовой Е. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа     ОТКАЗАТЬ.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд города Новосибирска.

    Судья                                                                                                        подпись Конева Ю.А.

    Мотивированное решение

     изготовлено 25.06.2015 г.