Решение по делу № 22-607/2020 от 04.03.2020

Судья Конева В.В.                                                                                              Дело №22-607

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                       28 апреля 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Фоминой А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Старшовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Большакова В.Е. на постановление Ярославского районного суда Ярославской области от 31 января 2020 года, которым ходатайство

Большакова Виктора Евгеньевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о досрочном снятии судимости оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

Приговором Ярославского районного суда от 31 июля 2018 года Большаков В.Е. осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На Большакова в период условного осуждения возложено исполнение перечисленных в приговоре обязанностей, с него же в пользу ПК «<данные изъяты>» взысканы в возмещение материального ущерба 435 013, 48 рублей. Приговор вступил в законную силу 10 октября 2018 года.

Осужденный Большаков обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости, ссылаясь на то, что признал вину и отбыл более половины испытательного срока, стабильно трудоустроен, нарушений не допускал, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении ребенка, а исполнительное производство прекращено.

Начальник Ярославского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 оставила решение на усмотрение суда, ходатайство поддержала.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Большаков В.Е. просит принятое решение отменить и принять новое - об удовлетворении ходатайства. Процитировав установленные судом обстоятельства, ссылаясь на ст. 6 УПК РФ, автор обращает внимание на то, что у него отсутствует задолженность в связи с исполнением приговора, сняты ограничения, а исполнительное производство прекращено. ПК «<данные изъяты>» ликвидирован 27 июля 2019 года в соответствии с решением общего собрания, а наличие уголовного дела не имеет к рассматриваемому вопросу никакого отношения, он предлагает не принимать во внимание мнение прокурора Клементьевой В.П. об обратном. В связи с изложенным, автор находит нелогичным вывод о непредставлении документов, свидетельствующих о возмещении ущерба. Большаков настаивает на том, что он исправился, положительно характеризуется, какие – либо претензии к нему отсутствуют.

В судебном заседании прокурор Старшова Л.Е. сочла постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Проверив жалобу, изучив материалы дела и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции об отказе в снятии судимости в постановлении мотивированы и основаны на представленных осужденным сведениях, которые исследовались в судебном заседании.

В соответствии с требованиями закона – частью 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, то суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Однако, отбытие указанной в законе части испытательного срока не может служить безусловным основанием для снятия судимости.

Данные о личности осужденного Большакова, его поведении за весь период отбывания наказания, мнение начальника Ярославского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области и другие данные, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные осужденным сведения не являются основанием для положительного решения вопроса о досрочном снятии судимости, т.к. судом достоверно установлено, что никакие активные действия в целях компенсации причиненного вреда полностью либо частично Большаковым не совершены, в т.ч. до ликвидации юридического лица. Стечение обстоятельств к таковым отнесено быть не может.

Сами по себе сведения о положительных характеристиках и отсутствии претензий к Большакову с чьей – либо стороны, не опровергают сделанный вывод о том, что досрочное снятие судимости является преждевременным. Среди прочего следует принять во внимание сведения о личности осужденного, обстоятельства содеянного, размер назначенного наказания и отбытой части испытательного срока. В процессе принятия решения суд оперировал именно представленными фактическими сведениями о личности осужденного, а мотивируя отказ в досрочном освобождении, суд руководствовался не одной группой обстоятельств, а совокупностью сведений об осужденном и совершенном им деянии.

Основываясь на совокупности представленных сведений суд и пришел к выводу о том, что уверенное исправление Большакова за истекший период не могло наступить. Досрочное снятие судимости не является обязанностью суда, а осужденный обязан соблюдать установленный порядок отбывания наказания.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Ярославского районного суда Ярославской области от 31 января 2020 года в отношении ходатайства Большакова Виктора Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        Е.Н. Тимофеев