Решение по делу № 1-242/2021 от 21.06.2021

Дело № 1-242/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московская область                      10 сентября 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Электростали Поповой В.Р.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, данные изъяты

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6 выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО2, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка 2014 года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных ФИО2 об обстоятельствах преступления; добровольное возмещение образовавшейся задолженности в размере 20000 рублей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку, по убеждению суда, с учетом указанных обстоятельств, трудоспособного возраста ФИО2 и отсутствия противопоказаний к труду по медицинским критериям, именно данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положения ст.ст.73, 64 УК РФ.

При определении размеров вычета из заработной платы подсудимого в доход государства суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, а также его имущественное и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ отбытие ФИО2 назначенного наказания в виде исправительных работ подлежит по основному месту работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Сталеведъ».

Контроль за осужденным к исправительным работам ФИО2 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     О.С. Барыкина