Решение по делу № 2-1084/2022 от 16.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 г.

Дело №            УИД 76RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Кругловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Комплексный центр обслуживания» Угличского муниципального района к Управлению образования Администрации УМР, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об отмене запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

МУ «Комплексный центр обслуживания» УМР обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ обратилось в РЭО ГИБДД ОМВД России по Угличскому району с заявлением об изменении типа транспортного средства ГАЗ 32213, 2009 г.выпуска, VIN №, рег.знак №, принадлежащего на праве оперативного управления учреждению. В совершении соответствующих регистрационных действий истцу было отказано, так как постановлениями судебного пристава-исполнителя Оборкиной Ю.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП, возбужденных в отношении Управления образования Администрации УМР ДД.ММ.ГГГГ, на имущество истца был наложен запрет на осуществление регистрационных действий. Указанные действия истец считает незаконными, полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для наложения запрета регистрационных действий на автотранспортное средство истца по исполнительному производству в отношении Управления образования Администрации УМР. Истец просил признать незаконным и снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 32213, 2009 г.выпуска, VIN №, рег.знак №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца МУ «Комплексный центр обслуживания» УМР не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков Управления образования Администрации УМР, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Угличского РОСП УФССП России по ЯО в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ГАЗ 32213, 2009 г.выпуска, гос.рег.знак №, вынесено в рамках находящихся на исполнении в Угличском РОСП исполнительных производств №-ИП (ранее был №-ИП) и №-ИП (ранее был №-ИП) на основании ответа ГИБДД о принадлежности транспортного средства.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, т.к. п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает "иные действия" (среди которых и содержится наложение запрета на регистрационные действия).

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации УМР ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным учреждением «Комплексный центр обслуживания» закреплено муниципальное движимое имущество, в том числе, транспортное средство - ГАЗ 32213, 2009 г.выпуска, VIN №, на праве оперативного управления.

Согласно паспорту транспортного средства и карточке учета транспортного средства собственником автомашины ГАЗ 32213, 2009 г.выпуска, VIN №, рег.знак № с ДД.ММ.ГГГГ является МУ «КЦО» УМР.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП Оборкиной Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Управление образования Администрации УМР наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 32213, 2009 г.выпуска, VIN №.

Как следует из отзыва Угличского РОСП УФССП России по ЯО запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 32213 был наложен в рамках исполнительных производств в отношении УО АУМР на основании ответа ГИБДД о принадлежности транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ГИБДД по запросу судебного пристава-исполнителя в рамках электронного документооборота, из которого следует, что собственником автомобиля ГАЗ 32213, 2009 г.выпуска, VIN № является Управление образования АУМР. Таким образом, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства на основании представленных ГИБДД сведений, в связи с чем, спорное постановление не может быть признано незаконным.

В то же время, материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства ГАЗ 32213, 2009 г.выпуска, VIN № является МУ «КЦО» УМР, постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебным приставом-исполнителем после перехода права собственности на указанный автомобиль.

Примененный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия с автомобилем нарушает права МУ «КЦО» УМР в пользовании транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ограничения, наложенные на спорный автомобиль, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального учреждения «Комплексный центр обслуживания» Угличского муниципального района (ИНН №, ОГРН №) к Управлению образования Администрации УМР (ИНН №, ОГРН №), Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН №, ОГРН №), Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.

Освободить автомобиль марки ГАЗ 32213, 2009 г.выпуска, VIN №, принадлежащий МУ «Комплексный центр обслуживания» Угличского муниципального района от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУ «Комплексный центр обслуживания» Угличского муниципального района – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                     М.Л. Кривко