Решение от 27.07.2015 по делу № 2-3959/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-3959/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                                                               г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиков Б.О. к УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону об обязании произвести перерасчет пенсии, исходя из факта получения средней заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прашиков Б.О. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону об обязании произвести перерасчет размера пенсии, ссылаясь на то, что для расчета пенсии им выбран период 1986-1990 г.г., когда он работал на заводе «Красный Аксай» токарем и фрезеровщиком шестого разряда, его средняя заработная плата за этот период составляла 425 руб., справку за этот период он представить не может, документы были уничтожены, в связи с чем истцом для подтверждения размера среднемесячной заработной платы работников Ростовской области по отрасли народного хозяйства «Промышленность» за период 1986-1990 г.г. была представлена в УПФ РФ в Пролетарском районе соответствующая справка, выданная Ростовстат, которая не была принята ответчиком.

, решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал ему в перерасчете пенсии по заработной плате согласно п.2 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Прашиков Б.О. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, исходя из факта получения в период 1986-199 г.г. заработной платы в размере 425 руб.

В судебное заседание истец Паршиков Б.О. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону ФИО, действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке с соответствующими работодателями либо государственными органами.

Таким образом, законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать вариант определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период, указанный в иске, 1986 - 1990 г.г., истец работал на заводе «Красный Аксай». Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца, копия которой приобщена в материалы дела.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. В настоящее время ее размер с учетом индексации составляет 8 189,64 руб.

Фактически, истец просит суд установить факт получения им средней заработной платы в спорный период трудовой деятельности на указанном предприятии в размере 425 руб.

Вместе с тем, подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным. В этой связи никакие усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, отрасли или региону, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, а также свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления трудовой пенсии. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как: количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд), режим работы, временная нетрудоспособность, отпуск без сохранения заработной платы, обучение, добросовестность исполнения своих трудовых обязанностей и т.д.

В связи с чем представленная Паршиковым Б.О. справка Ростовстат от 30.07.2013г. № 03.1-40/1177 о размерах среднемесячной заработной платы работников по отрасли народного хозяйства «Промышленность» за 1986-1990 гг., не отвечает требованиям относимости и допустимости, и не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства в обоснование заявленных истцом требований. Кроме того, в данной справке указаны иные размеры среднемесячной заработной платы, нежели истцом указано в иске (л.д.4). При этом указанный истцом размер среднемесячной заработной платы в сумме 425 руб. ничем объективно не подтвержден.

Поскольку основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, подтверждение (даже по косвенным признакам) индивидуального характера является обязательным.

Действующим пенсионным законодательством не предусмотрен особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случаях утраты работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работников.

Кроме того, Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле" предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 23 данного Федерального закона (ч. 1 ст. 17).

В случае ликвидации работодателя или прекращения его деятельности по другим причинам справки о заработке выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими подлинными документами о заработке конкретного работника.

Согласно справки от 27.07.2012г. документы по личному составу завода «»Красный Аксай» были переданы на хранение в ООО «Архив ликвидированных предприятий», которое в июне 2011 г. прекратило свое существование; архивные документы уничтожены (л.д.5).

В соответствии с положениями совместного Письма Министерства труда и социального развития РФ и ПФР от 27.11.2001 года N 8389-ЮЛ-27/9704 при условии соблюдения изложенных в нем процессуальных действий, среднемесячный заработок граждан при утрате документов о заработке в случаях наводнений, землетрясений, ураганов в целях оценки их пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года может быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности. К косвенным документам могут быть отнесены учетные карточки членов профсоюзов и профсоюзные билеты; учетные карточки членов партии и партийные билеты; учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты; расчетные книжки, расчетные листы, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Выше указанные доказательства в обоснование заявленных Пашиковым Б.О. исковых требований суду также не представлены.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав все обстоятельства настоящего гражданского дела, изучив и проанализировав представленные доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что исковые требования Паршикова Б.О. подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 1986-1990 ░.░. ░ ░░░░░░░ 425 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.08.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.08.2015 ░.

░░░░░: