Решение по делу № 2-162/2019 (2-2017/2018;) ~ М-1980/2018 от 09.10.2018

Дело №2-162/19;

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева А. Е. к Иванову Р. Д., Иванову Д. О., Ивановой С. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Иванову Р.Д. о возмещении вреда причиненного в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства в размере Данные изъяты, Данные изъяты в возмещение убытков, Данные изъяты в возмещение расходов по оплате юридических услуг, Данные изъяты в возмещение затрат на оплату услуг эксперта, Данные изъяты в возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что Дата в вечернее время группа подростков, в числе которых был Иванов Р.Д., гуляли в <Адрес>. Во время прогулки ответчик Иванов Р.Д. запрыгнул на автомобиль Тойота Корона государственный номер Номер, располагавшийся на стоянке между <Адрес> <Адрес>, принадлежащий истцу, и пробежал по нему.

Согласно экспертному заключению Номер ЭТС от Дата, автомобиль Тойота Корона государственный номер Номер получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет Данные изъяты. За составление указанного экспертного заключения истцом были понесены расходы в размере Данные изъяты.

Работа истца была связана с эксплуатацией транспортного средства, а повреждение автомобиля препятствует его дальнейшей полноценной эксплуатации. Для исполнения своих трудовых обязанностей Агеев А.Е. был вынужден арендовать другое транспортное средство. Размер арендной платы составлял Данные изъяты в сутки, срок аренды составлял с Дата по Дата. В результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере Данные изъяты

За оказание истцу юридической помощи он понес расходы в размере Данные изъяты, которые также просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с Иванова Р.Д., Иванова Д.О., Ивановой С.В. в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства в размере Данные изъяты, Данные изъяты в возмещение расходов по оплате юридических услуг, Данные изъяты в возмещение затрат на оплату услуг эксперта, Данные изъяты в возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины, а также произвести возврат излишне уплаченной при обращении в суд госпошлины.

Истец Агеев А.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Данные изъяты в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Иванов Р.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что Дата во время вечерней прогулки с <Адрес> <Адрес> пробежал по стоящей на парковке машине Тойота Корона. Остались ли какие-то повреждения на машине, сказать не может, но не оспаривает, что мог повредить машину, когда на нее залазил. Не согласен с размером первоначально заявленного иска, поскольку считает размер ущерба меньше заявленной суммы.

Ответчик Иванов Д.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании считал размер ущерба завышенным.

Ответчик Иванова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Иванова Р.Д. – адвокат Данные изъяты в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В силу ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Судом установлено, что в ночь с 10 на Дата группа подростков, в числе которых был Иванов Р.Д., гуляли в микрорайоне Индустриальный <Адрес>. Во время прогулки ответчик Иванов Р.Д. запрыгнул на задний капот автомобиля Тойота Корона государственный номер Номер, располагавшийся на стоянке между домами <Адрес>, принадлежащий истцу, потом на крышу автомобиля, где прыгнул один раз и спустился с переднего капота.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, вынесенного и.о. дознавателя – ст. инспектора ГДН ОУУП и ДН МО МВД России «Искитимский», в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Иванова Р.Д., Дата года рождения, было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления Иванов Р.Д. не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности (лист 68-70 материала проверки КУСП Номер от Дата).

Истцом в подтверждение размера заявленного требования представлено экспертное заключение Номер, подготовленное ИП Данные изъяты, согласно которого стоимость ремонта транспортного средства Тойота Корона государственный номер Номер без учета износа на заменяемые детали составляет Данные изъяты, стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых деталей Данные изъяты (л.д. 57-76).

В рамках настоящего дела, по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза - для определения повреждений на транспортном средстве, находящихся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корона государственный номер Номер.

Согласно заключения эксперта Номер Данные изъяты И.В. от Дата, в причинно-следственной связи с действиями ответчика (пробежал по машине, на которую залез со стороны заднего бампера), состоят следующие повреждения транспортного средства: крыша, облицовка крыши, стекло лобовое. При наружном воздействии на транспортное средство незначительных механических воздействий, внутренние элементы салона: сиденья передние правое и левое, сиденье многоместное заднее в сборе – без проникновения в салон транспортного средства образоваться не могут. Желоба водосточные – относятся к наружным элементам кузова. При указанных в материалах дела обстоятельствах повреждены быть не могли. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корона государственный номер Номер по состоянию на Дата без учета износа составляет Данные изъяты, с учетом износа – Данные изъяты (л.д. 117-135).

С учетом данного заключения судебной экспертизы истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования. Ответчики выводы эксперта не оспорили.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, выполнена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на всестороннем и полном исследовании материалов гражданского дела, материала КУСП и представленных фотографий поврежденного транспортного средства истца.

Поскольку Иванов Р.Д., являющийся непосредственным причинителем вреда истцу, находится в возрасте от 17 лет, в связи чем в случае отсутствия у него дохода, наравне с ним субсидиарную ответственность по возмещению истцу ущерба несут его родители Иванов Д.О. и Иванова С.В., которые не лишены в отношении него родительских прав.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 12 Постановления от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата между Данные изъяты и Агеевым А.Е. заключен Договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанности по подготовке документов, необходимых для обращения в суд, составлению искового заявления и представительство в суде.

Стоимость услуг по договору составляет Данные изъяты (л.д. 34-35).

Распиской от Дата подтверждается факт передачи Агеевым А.Е. Данные изъяты денежных средств в размере Данные изъяты (л.д. 36).

При определении размера подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика суммы в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами юридическим и физическим лицам, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от Дата (протокол Номер), с дополнениями, внесенными решением Совета от Дата (протокол Номер), оплата за ведение гражданского дела в суде первой инстанции установлена в размере не менее Данные изъяты. за день.

Принимая во внимание объем оказанных услуг – время, затраченное на составление искового заявления и его сложность, время, затраченное на участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела, продолжительность рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, сложность гражданского дела, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым и взыскать в пользу Агеева А.Е. с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя Данные изъяты поскольку данная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности.

Также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по проведению экспертизы ИП Данные изъяты, поскольку факт их несения связан с необходимостью обращения в суд за возмещением ущерба по данному делу.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере Данные изъяты.

Требование истца о взыскании ущерба и понесенным им судебных расходов с ответчика в солидарном порядке удовлетворению не подлежит, поскольку солидарная ответственность предусмотрена только в отношении лиц, причинивших вред потерпевшему совместными действиями. В данном случае, при причинении вреда несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, предусмотрена субсидиарная ответственность родителей.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 10 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса

Таким образом, истцу Агееву А.Е. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере Данные изъяты в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агеева А. Е. удовлетворить.

Взыскать с Иванова Р. Д., а при отсутствии доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, субсидиарно с Иванова Д. О., Ивановой С. В., в возмещение ущерба Данные изъяты, расходы по оплате юридических услуг в размере Данные изъяты, расходы по подготовке экспертного заключения в размере Данные изъяты, в возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины Данные изъяты, всего Данные изъяты.

Произвести возврат государственной пошлины в сумме Данные изъяты оплаченные по чеку-ордеру от Дата в доход бюджета, оплатившему ее лицу – Агееву А. Е..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий – А.А. Тупикина