Решение по делу № 11-9/2018 от 20.11.2017

Дело № 11-9/2018 Мировой судья: Мартынов В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Челябинск                         13 февраля 2018 РіРѕРґР°

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

РїСЂРё секретаре         Гайнуллиной Рў.Р .

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Южуралмост» на решение мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Челябинска от 28 августа 2017 года по иску Любимовой В.И. к акционерному обществу «Южуралмост» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Р›СЋР±РёРјРѕРІР° Р’.И. обратилась Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ СЃ РёСЃРєРѕРј Рѕ взыскании материального вреда РІ размере 47919 СЂСѓР±. 56 РєРѕРї., судебных расходов, указав РІ уточненном РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении РІ качестве ответчика акционерное общество «Южуралмост» (далее РїРѕ тексту – РђРћ «Южуралмост»), РїРѕ тем основаниям, что РІ результате дорожно-транспортного происшествия – наезда РЅР° препятствие (временный дорожный знак РЅР° металлической конструкции) РЅР° СѓР». <данные изъяты> РІ Рі. Челябинске принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, причинены технические повреждения, стоимость устранения которых подтверждена экспертным заключением РћРћРћ «Центурион».

Мировой судья постановил решение, которым иск Любимовой В.И. удовлетворил частично, взыскав в ее пользу с АО «Южуралмост» в возмещение материального ущерба 28751 руб. 74 коп., расходы по оценке в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1512 руб. 55 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска Любимовой В.И. отказано.

В апелляционной жалобе АО «Южуралмост» просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на ненадлежащую оценку мировым судьей относимости и допустимости представленных в качестве доказательств вины ответчика материалов административного дела, указав, что основной документ - Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожного покрытия и дорожных сооружений не составлялся при оформлении ДТП. Какие-либо помехи для движения транспортного средства истца отсутствовали, а справа движущийся автомобиль не создавал помех для объезда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, 3-го лица Леонтьева А.А., настаивавших на законности принятого мировым судьей решения, представителя ответчика АО «Южуралмост» - Деменевой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положении ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

При этом бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба возлагается законом на потерпевшего.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 15 января 2017 года в 22 час. 40 мин. в районе дома <данные изъяты> в г. Челябинске произошло ДТП – наезд автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением Леонтьева А.А., на препятствие в виде временного дорожного знака на металлической конструкции, в результате чего транспортное средство, собственником которого является Любимова В.И., получило механические повреждения.

Определением от 16 января 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Леонтьева А.А. отказано в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом Любимовой В.И. представлено экспертное заключение ООО «Центурион» №2108-02-17 от 16 марта 2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, составила 47919 руб. 56 коп.

Разрешая заявленные Любимовой В.И. требования, мировой судья исходил из того, что в ДТП имеется вина как водителя Леонтьева А.А., не выполнившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, так и ответчика АО «Южуралмост», не выставившего надлежащим образом временный дорожный знак на металлической конструкции при производстве работ на обслуживаемом им участке автомобильной дороги, и установил соотношение вины как 40% к 60% соответственно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Как следует из материалов административного дела, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по факту неудовлетворительного состояния проезжей части дороги по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске не составлялся.

Мировой судья, анализируя запись с видеорегистратора, находившегося в принадлежащем истцу автомобиле, и фотографии с фиксацией вещной обстановки после остановки автомобиля, приходит к выводу о том, что обнаружить препятствие, на которое был произведен наезд транспортным средством, водитель Леонтьев А.А. имел возможность, поскольку данное препятствие отчетливо просматривается как в непосредственной близости, так и издалека.

При этом, истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что данный наезд было невозможно предотвратить.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, для возложения на ответчика АО «Южуралмост» гражданско-правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешая спор и удовлетворяя частично иск, мировой судья неправильно установил фактические обстоятельства дела. Совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, бесспорно подтверждается несоответствие действий водителя Леонтьева А.А. требованиям Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наездом автомобиля на препятствие и получением механических повреждений.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Любимовой В.И. к АО «Южуралмост» о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Р РµС€РµРЅРёРµ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–7 Советского района Рі. Челябинска РѕС‚ 28 августа 2017 РіРѕРґР° отменить Рё вынести РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРµ решение.

Исковые требования Любимовой В.И. к акционерному обществу «Южуралмост» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 января 2017 года, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:            <данные изъяты> Самойлова Рў.Р“.

<данные изъяты>