Решение по делу № 22-2052/2022 от 29.09.2022

судья ФИО28

дело № 22-2052

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Махачкала 25 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием прокурора ФИО6;К., осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Советского районного суда г. Махачкала от 27 мая 2022 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав выступления осужденного и его защитника, просивших по доводам апелляционной жалобы приговор суда изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым по доводам апелляционной жалобы изменить приговор суда, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 27 мая 2022 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1, <дата> г.р., уроженец г. Махачкала РД, не женатый, ранее неоднократно судимый, признан виновным и осужден:

- по 14 (четырнадцати) эпизодам, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 (один) году и 8 (восемь) месяцам лишения свободы по каждому из совершенных преступлений;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (один) году и 8 (восемь) месяцам лишения свободы;

- по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (один) году и 8 (восемь) месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде 1 (один) году и 6 (шесть) месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (один) году.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14.04.2022 года и Кумторкалинского районного суда РД от 07.02.2022 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого

режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей в счет отбытия наказания.

Иски потерпевших удовлетворены, и в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №8 взыскано сумма в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №1 - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №7 - 40 000 (сорок тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №11 - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда, ФИО1 признан виновным в 16 (шестнадцати) эпизодах умышленных преступлений против собственности (кражи с причинением значительного ущерба гражданину, один эпизод с незаконным проникновением в помещение, один эпизод из одежды потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину); а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 25,36 гр. в значительном размере; в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов -18 (восемнадцать) патронов, являющихся боевыми припасами-винтовочными патронами калибра 7,62x54 мм, предназначенными для стрельбы из снайперской винтовки Драгунова (СВД), винтовки Мосина и их модификаций калибра 7,62 мм, пригодные для стрельбы; 2 (двух) патронов,также являющимися боевыми припасами калибра 7,62x39мм образца 1943 года, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62мм: автоматов - АК, АКМ, АКМС; карабинов - СКС, Сайга и др.; ручных пулеметов - РЕК, РПКС и для стрельбы пригодных.

Преступления совершены в период с 19 января по 15 октября 2021 г. в г. Махачкале при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность выводов суда относительно его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, в следствии чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование приводя положения ч. 3 ст. 69 УК РФ указывает, что суд не мог ему назначить окончательное наказание свыше 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит также учесть, все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что по всем эпизода кражи у него есть явки с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, и частично возместил причиненный преступлением потерпевшим ущерб.

С учетом изложенного, автор жалобы просит снизить назначенное ему окончательное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, Верховный Суд РД приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов,

правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует ст. 307 УПК РФ.

Между тем, приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 27 мая 2022 года в отношении ФИО1 данным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Так, согласно требованиям ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверять производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ приговор суда может быть оправдательным или обвинительным. Обвинительный приговор постановляется: с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; с назначением наказания и освобождением от его отбывания; без назначения наказания.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Обжалованный приговор не отвечает указанным требованиям.

Приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 27 мая 2022 года, постановленным в особом порядке принятия решения, ФИО1 признан виновным в совершении нескольких преступлений, в том числе и в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде: штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Однако, из резолютивной части приговора следует, что судом ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание 1 (один) год. (без указания конкретного вида наказания).

Из изложенного следует, что судом первой инстанции, ФИО1 фактически какое-либо наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ не назначено.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение, Верховный суд РД находит существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на назначение окончательного справедливого наказания на основании ч.З ст.69 УК РФ, в связи с чем на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ приговор суда в отношении ФИО1 подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение требований УПК РФ невозможно устранить в апелляционном порядке.

Поскольку приговор суда отменяется в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовно-процессуального закона, Верховный Суд РД не рассматривает доводы апелляционной жалобы осужденного.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения требований УПК РФ, всесторонне и полно

исследовать материалы уголовного дела, дать оценку доказательствам, имеющимся в деле, в том числе проверить доводы изложенные в апелляционной жалобе осужденного, по результатам которых принять законное, обоснованное и надлежаще мотивированное решение.

Учитывая имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности ФИО1, и требования ст.ст. 97, 98, 99 УПК РФ, в целях сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, а также, принимая во внимание то, что, находясь на свободе, ФИО1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Махачкала от 27 мая 2022 г. в отношении ФИО1, <дата> года рождения- отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1, <дата> года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть, по 25 декабря 2022 года.

Апелляционноепостановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. г—^

Председательствующий