Решение по делу № 2-4606/2021 от 31.05.2021

66RS0004-01-2021-005778-92

Дело № 2-4606/2021 (29)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

08 июля 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Потапову В. П. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании арендной платы за период с марта 2019 года по май 2020 года в размере 1613844 рубля 88 копеек, неустойки за период с 12.06.2018 по 08.04.2021 в размере 908526 рублей 21 копейка.

Исковое заявление подано в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в порядке ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соболевская Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, мотивировав его тем, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.

Представитель ответчика по доверенности Карсакова Н.Р. против удовлетворения заявленного иска по доводам отзыва возражала, против передачи дела по подсудности не возражала, указала на то, что договор аренды заключен ее доверителем с целью осуществления на земельном участке строительства в предпринимательских целях.

Ответчик Потапов В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области в соответствии с требованиями о подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией..

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациям и гражданами.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с 23.06.2009 Потапов В.П. имеет статус индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 3096671174000011. Из данной выписки следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является покупка и продажа собственного недвижимого имущество, дополнительными видами, в том числе строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий, производство земляных работ, аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

Из представленных истцом к исковому заявлению документов следует, что истцом заявлено о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным Администрацией г. Екатеринбурга по договору аренды от 11.01.2012 для строительства и дальнейшей эксплуатации конно-спортивной базы с автономной газовой котельной.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку данное дело принято судом к производству с нарушением подсудности, в судебном заседании установлено, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, договор аренды заключался ответчиком для использования в предпринимательской деятельности земельного участка, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Потапову В. П. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки на рассмотрение по существу по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Данное определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.