Решение по делу № 22-751/2023 от 16.02.2023

Судья Ефимов А.В. Материал № 22-751/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного Горобченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Горобченко В.С. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2022 года, которым осужденному

Горобченко В.С., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление Горобченко В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2017 года Горобченко В.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Горобченко В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что выводы суда не содержат каких-либо причин и обстоятельств, вследствие которых суд пришел к убеждению, что цели наказания в настоящее время не достигнуты, и он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, за время отбывания наказания он зарекомендовал себя положительно, все критерии, свидетельствующие об исправлении, перечисленные в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, присутствуют и им соблюдены. Кроме того, обращает внимание, что согласно заключению психолога исправительного учреждения его психоэмоциональное состояние в норме, вероятность рецидива низкая. Считает, что суд некорректно указал, что за время отбывания наказания он допустил 7 нарушений режима содержания и имеет 6 поощрений. Отмечает, что конкретные, фактические обстоятельства и причины, препятствующие удовлетворению ходатайства, в постановлении суда вообще не указаны. Просит постановление суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его ходатайство.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Горобченко В.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.

Как следует из представленного материала, на момент рассмотрения ходатайства Горобченко В.С. отбыл установленный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Разрешая ходатайство, районный суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в нем, тщательно исследовал все имеющиеся материалы.

Как следует из представленного материала, осужденный Горобченко В.С. не состоит на профилактическом учете, знает правила внутреннего распорядка и режимные требования, привлечен к оплачиваемому труду, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, окончил ПУ № по специальности «стропальщик», в коллективе осужденных уживчив, коммуникабелен, поддерживает социальные связи с родственниками в установленном законом порядке, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, допустил 7 нарушений режима содержания, имеет 6 поощрений.

С учетом исследованных материалов, мнения начальника исправительной колонии-10 УФСИН России по Саратовской области, который в выводах заключения не поддержал ходатайство осужденного Горобченко В.С., а также мнение прокурора, возражавшего против замены неотбытой части наказания боле мягким видом наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания не достигнуты и Горобченко В.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При вынесении решения суд правильно учитывал все представленные сведения в совокупности: об отношении к труду и общественной жизни учреждения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного.

Сведения о получении еще двух поощрений, а также о переводе осужденного на облегченные условия содержания под стражей в середине декабря 2022 года, представленные осужденным в суд апелляционной инстанции, не ставят под сомнения законность обжалуемого постановления.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленном материале, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2022 года в отношении Горобченко В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                             К.М. Бондарчук