Решение от 21.06.2024 по делу № 2-2273/2024 от 14.06.2024

Дело <№>RS0<№>-55

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Орехова А.В.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

с участием представителя ответчика Бусыгина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» к Нартшаевой В. В. о понуждении исполнить обязательства в натуре и взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Трейд» обратилось в суд к Нартшаевой В. В. о понуждении исполнить обязательства в натуре и взыскании неустойки,в котором просило обязать Нартшаеву В. В. в срок 10 (десять) дней со дня вступления в законную силу судебного акта возвратить ООО «СК Трейд» товар -женский жакет меховой из норки торговой марки «DE LA MANIE», размер 46, артикул D 20-38441/65 FC 5116 DAR, модель: 554812003, КПЗ RU - 430302-ААВ0618141; взыскать с Нартшаевой В. В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» судебную неустойку в размере 2 009,90 (две тысячи девять) руб. за каждый день не исполнения судебного акта до дня фактического исполнения, судебные расходы распределить в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

В обоснование указала, что <Дата> ООО «СК Трейд» получена претензия Нартшаевой В. В. от <Дата> со всеми приложениями, согласно которой Ответчик просила расторгнуть договор купли- продажи, вернуть уплаченные денежные средства за товар (жакет женский меховой из норки) 200 990 рублей и расходы на проведение экспертного исследования в размере 5 000 рублей.

<Дата> Продавец удовлетворил требования Потребителя в полном объеме, так Нартшаевой В. В. были перечислены денежные средства за товар - женский жакет меховой из норки торговой марки «DE LA MANIE», размер 46, артикул D 20-38441/65 FC 5116 DAR, модель: 554812003, КПЗ RU - 430302 - ААВ0618141 в размере 200 990 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению <№> от <Дата>, а также денежные средства за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению <№> от <Дата>.В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 (ред. от <Дата>) "О защите прав потребителей" при отказе Потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврате Продавцом, уплаченной за товар суммы, по требованию Продавца и за его счет Потребитель должен возвратить товар с недостатками. В июне 2022 и 2023 гг. ООО «СК Трейд» направлял в адрес Нартшаевой В. В. требование-претензию от <Дата>, согласно квитанции с описью об отправке от <Дата>, досудебное требование-претензию от <Дата>, согласно квитанции с описью об отправке от <Дата> об исполнении обязательства по возврату товара в натуре. Претензия от <Дата> была получена Ответчиком <Дата>, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления РПО 12129372033005, досудебная претензия была возвращена Истцу, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления РПО 12117036011339. До настоящего времени Нартшаева В.В. не вернула указанный товар, соответственно продолжает пользоваться товаром, а равно не исполнила обязательство в натуре.

Ссылась на ст.308.3 ГК РФ, полагая, что ответчик злоупотребляет своими правами, ООО «СК Трейд» вынуждено обратиться с настоящим заявлением об исполнении в натуре Нартшаевой В.В. обязательства по возврату товара (женский жакет меховой из норки торговой марки «DE ГА МАМЕ», размер 46, артикул D 20-38441/65 FC 5116 DAR, модель: 554812003, КИЗ RU - 430302 -ААВ0618141), а также о взыскании судебной неустойки на случай не исполнения Ответчиком судебного акта.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ответчика в судебном заседании показал суду, что требования истца о возврате некачественного товара признает, после получения денежных средств Нарштаева В.В. приходила в магазин «Снежная королева» с целью вернуть товара, однако, сотрудник магазина сообщила о необходимости возврата товара после получения претензии. Претензию о возврате товара она не получала, информация о получении претензии является недостоверной, поскольку согласно данным почтового отслеживания, почтовая корреспонденция вернулся по иным обстоятельствам. Просил применить ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям, поскольку его доверитель одна воспитывает ребенка, имеет низкий уровень заработной платы. Также просил назначить срок начала течения неустойки с даты предъявления к исполнению решения суда, полагая, что длительное непредьеявление к исполнению приведет к увеличению размера неустойки. Также пояснил суду, что после отмены заочного решения представителем истца по телефону разъяснено о том, что спорный товар необходимо сдать в магазине «Снежная королева» в часы работы магазина.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, положения ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагают взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, <Дата> ООО «СК Трейд» получена претензия Нартшаевой В. В. от <Дата> со всеми приложениями, согласно которой Ответчик просила расторгнуть договор купли- продажи, вернуть уплаченные денежные средства за товар (жакет женский меховой из норки) 200 990 рублей и расходы на проведение экспертного исследования в размере 5 000 рублей.

<Дата> Продавец удовлетворил требования Потребителя в полном объеме, так Нартшаевой В. В. были перечислены денежные средства за товар - женский жакет меховой из норки торговой марки «DE LA MANIE», размер 46, артикул D 20-38441/65 FC 5116 DAR, модель: 554812003, КПЗ RU - 430302 - ААВ0618141 в размере 200 990 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению <№> от <Дата>, а также денежные средства за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению <№> от <Дата>.В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 (ред. от <Дата>) "О защите прав потребителей" при отказе Потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврате Продавцом, уплаченной за товар суммы, по требованию Продавца и за его счет Потребитель должен возвратить товар с недостатками. В июне 2022 и 2023 гг. ООО «СК Трейд» направлял в адрес Нартшаевой В. В. требование-претензию от <Дата>, согласно квитанции с описью об отправке от <Дата>, досудебное требование-претензию от <Дата>, согласно квитанции с описью об отправке от <Дата> об исполнении обязательства по возврату товара в натуре.

Претензия от <Дата> возвращена истцу по иным обстоятельствам <Дата>, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления РПО 12129372033005, досудебная претензия была возвращена Истцу, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления РПО 12117036011339 за истечением срока хранения.

До настоящего времени, Нартшаева В.В. не вернула товар женский жакет меховой из норки торговой марки «DE LA МАМЕ», размер 46, артикул D 20-38441/65 FC 5116 DAR, модель: 554812003,. КИЗ RU - 430302 - ААВ0618141, соответственно продолжает пользоваться товаром, а равно не исполнила обязательство в натуре.

Представитель ответчика подтвердил факт невозврата товара, признав исковые требования в части возложения обязанности вернуть товар.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 173, 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиком суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом в том числе признания права и иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности вернуть товар подлежат удовлетворению

Вместе с тем, в связи с удовлетворением требований истца о возврате стоимости товара, и исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона, право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с правом потребителя возвратить данный товар ответчику.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По смыслу указанной нормы действиям потребителя по возврату товара с недостатками должны предшествовать действия продавца по возврату уплаченной по договору суммы и требования о возврате товара, в связи с чем суд считает возможным возложить на Нарштаеву В.Вю обязанность не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить товар женский жакет меховой из норки торговой марки «DE LA МАМЕ», размер 46, артикул D 20-38441/65 FC 5116 DAR, модель: 554812003,. КИЗ RU - 430302 - ААВ0618141.

В соответствии е положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно. В случае несоблюдения требований добросовестности (ст. 10 ГК РФ) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, в силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.

Так, Нартшаева В.В. получила денежные средства на сумму 205 990 рублей, включая стоимость товара, при этом не вернула товар (женский жакет меховой из норки торговой марки «DE LA МАМЕ», размер 46, артикул D 20-38441/65 FC 5116 DAR, модель: 554812003, КИЗ RU - 430302 - ААВ0618141), то есть получила двойную выгоду в виде денежных средств и продолжает пользоваться товаром.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По своей правовой природе судебная неустойка направлена на побуждение должника к своевременному исполнению установленного решением суда обязательства в натуре посредством стимулирования к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения его исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно ст. 23 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 (ред. от <Дата>) "О защите прав потребителей" за неисполнение требований Потребителя предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения.

Так, судебная неустойка за неисполнение Потребителем судебного акта по возврату товара женский жакет меховой из норки торговой марки «DE LA МАМЕ», размер 46, артикул D 20-38441/65 FC 5116 DAR, модель: 554812003, КПЗ RU - 430302 - ААВ0618141 стоимостью 200 990,00 рублей, может быть рассчитана, аналогично предусмотренному законом о защите прав потребителей размеру неустойки, установленному также для стимулирования Продавца к исполнения требований Потребителей. В данном деле, требования Потребителя были исполнены в полном объеме, Потребителю возвращены денежные средства в размере стоимости товара, однако Потребитель не исполнил требование закона о защите прав потребителей по возврату данного товара. Соответственно применение соразмерной судебной неустойки в размере 1% от стоимости товара будет являться допустимой и равноценной мерой для стимулирования Нартшаевой В.В. к исполнению решения суда, с соблюдением принципа недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения Ответчика, которая продолжает пользоваться дорогостоящим товаром.

Как следует из материалов дела, определяя размер судебной неустойки, ООО «СК Трейд» исходит из обстоятельств настоящего дела, руководствуется общими принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая факт длительного нарушения Нартшаевой В.В. прав и законных интересов ООО «СК Трейд» более 1 года, степень допущенного Ответчиком нарушения, в связи с чем просит установить размер неустойки в сумме 2 009,90 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Определяя размер судебной неустойки в размере 2 009,90 рублей в день, ООО «СК Трейд» полагает, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению Нартшаевой В.В. к исполнению решения суда, и штрафа,

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования
(п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>
<№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая наличие на иждивении у ответчика несовершеннолетнего ребенка, считает возможным взыскать неустойку по возврату товара продавцу в размере 1004,95 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований, что составляет 0,5% от стоимости товара.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 8712564069) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░░░ 7701500226░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «DE LA ░░░░», ░░░░░░ 46, ░░░░░░░ D 20-38441/65 FC 5116 DAR, ░░░░░░: 554812003, ░░░ RU - 430302 - ░░░0618141 ░░░░░░░░░░ 200 990,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1004,95 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5210 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-<░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░