Решение от 04.04.2018 по делу № 11-5/2018 от 22.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Большое Мурашкино 04 апреля 2018 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Грачевой Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе должника Ургансковой Натальи Гарри на определение мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 14 февраля 2018 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2017 года по заявлению МУП «Управляющая компания» мировым судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ургансковой Н.Г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 19383 рубля 26 копеек (л.д.19).

13 февраля 2018г. мировому судье поступило заявление Ургансковой Н.Г. об отмене судебного приказа, в котором она указала, что о наличии судебного приказа узнала после списания с ее счета денежных средств судебным приставом-исполнителем (л.д.23).

Определением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района от 14.02.2018г. возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Ургансковой Н.Г. в связи с пропуском срока на их подачу. В обоснование определения мировой судья сослался на то, что по информации ФГУП «Почта России» копия судебного приказа получена Ургансковой Н.Г. 14.10.2017г. (л.д.29).

На определение мирового судьи от 14.02.2018г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа Ургансковой Н.Г. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование жалобы Урганскова Н.Г. указала, что судебный приказ был направлен ей по адресу, по которому она не проживает.

В соответствие с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Соответственно начало течения десятидневного срока на подачу должником возражений относительно исполнения судебного приказа закон связывает с моментом получения должником этого приказа.

В соответствие со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу абзаца 8 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Соответственно надлежащим судебным извещением, независимо от фактического получения лицом такого извещения, можно считать лишь направление извещения по месту регистрации лица, участвующего в деле. Исключение из этого правила могут составлять случаи, когда лицо само сообщило суду иной адрес своего проживания, на который ему следует направлять судебную корреспонденцию. Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена Ургансковой Н.Г. по адресу: <адрес> (л.д.20). В то же время, из документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, следует, что по названному адресу зарегистрированных граждан не имеется (л.д.5), по нему располагается приобретенная Ургансковой Н.Г. в 2008 году квартира. Сама Урганскова Н.Г. на момент совершения сделки купли-продажи квартиры была зарегистрирована по иному адресу: <адрес> (л.д.6).

На день направления Ургансковой Н.Г. копии судебного приказа квартира по адресу: <адрес> в ее собственности уже не находилась, что подтверждается копией договора купли-продажи от 03.07.2013г., которая была представлена мировому судье одновременно с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.26-28).

При таких обстоятельствах сам факт направления Ургансковой Н.Г. копии судебного приказа по адресу: <адрес> не может свидетельствовать о ее надлежащем извещении о вынесении судебного приказа и начале течения срока на подачу возражений относительно исполнения этого судебного приказа.

В данном случае начало течения этого срока может быть связано только с фактическим получением Ургансковой Н.Г. копии судебного приказа. Однако достаточных доказательств такому вручению копии судебного приказа в материалах дела не содержится. Отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.21) не может служить достаточным доказательством получения Ургансковой Н.Г. копии судебного приказа, поскольку в материалах дела отсутствует подписанное Ургансковой Н.Г. уведомление о вручении отправления, копия судебного приказа направлялась по адресу, к которому Урганскова Н.Г. в настоящее время какого-либо отношения не имеет.

Тот факт, что квартира, в которой зарегистрирована Урганскова Н.Г., и квартира, на адрес которой направлена копия судебного приказа, расположены в одном доме не свидетельствует о получении копии приказа именно Ургансковой Н.Г. Поскольку квартира по адресу: <адрес> была продана Ургансковой Н.Г. в 2013 году, а судебным приказом с нее взыскана задолженность за содержание этой квартиры за период с 2014 по 2017 годы, у лица фактически получившего судебное извещение (копию судебного приказа) могла иметься личная заинтересованность в сокрытии этого почтового отправления от Ургансковой Н.Г.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске Ургансковой Н.Г. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, что влечет отмену обжалуемого определения.

Поскольку заявление Ургансковой Н.Г. было возвращено ей в связи с пропуском процессуального срока и не рассматривалось по правилам ст.129 ГПК РФ, материалы дела подлежат возвращению мировому судье для рассмотрения заявления Ургансковой Н.Г. по правилам ст.129 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, районный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░.129 ░░░ ░░.    

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░