Решение от 18.05.2022 по делу № 33-4368/2022 от 20.04.2022

Судья Клюкин А.Г. Дело № 33-4368/2022,2-331/2022

25RS0035-01-2021-003414-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Мандрыгиной И.А., Гареевой А.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации городского округа Большой Камень к Исмаилову ... оглы о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате

по апелляционной жалобе Исмаилова Т.М.о

на решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования администрации городского округа Большой Камень удовлетворены, расторгнут досрочно договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой Камень и Исмаиловым Т.М.о., с Исмаилова Т.М.о взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496 579 рублей 82 коп. и пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 579 рублей 82 коп., всего 993 159 рублей 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 131 рубль 60 коп.

Заслушав доклад судьи Мандрыгиной И.А., судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой Камень и Исмаиловым Т.М.о. заключен договор аренды земельного участка №, по которому арендатору передан в аренду земельный участок общей площадью 1,0038 га (10038 кв.м.), с кадастровым номером ..., расположенный в городском округе Большой Камень примерно в 15 м по направлению на запад от жилого <адрес>, под гараж для хранения производственного транспорта и механизмов. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 196 393 рубля 47 коп., ежемесячно, арендные платежи начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата арендатором не вносилась. Сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 496 579 рублей 82 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня за просрочку арендных платежей в размере 672 479 рублей 71 коп. Направленные ответчику претензии об оплате имеющейся задолженности и досрочном расторжении договора оставлены без ответа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией городского округа Большой Камень и Исмаиловым Т.М.о, взыскать с Исмаилова Т.М.о. в пользу администрации городского округа Большой Камень задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496579 рублей 82 коп. и пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 672479 рублей 71 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Исмаилов Т.М.о, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что основания для расторжения договора аренды отсутствуют, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Неявка в суд была вызвана болезнью ответчика, в связи с чем, он не мог сообщить об этом суду, а также представить платежное поручение об оплате задолженности по договору аренды.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма), арендодатель, (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой Камень и Исмаиловым Т.М.о. заключен договор аренды земельного участка №, по которому арендатору передан в аренду земельный участок общей площадью 1,0038 га (10038 кв.м.), с кадастровым номером ... в городском округе Большой Камень примерно в 15 м по направлению на запад от жилого <адрес>, под гараж для хранения производственного транспорта и механизмов. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 196 393 рубля 47 копеек, арендные платежи начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4.1. договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, до 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата арендатором не вносилась. Сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 496 579 рублей 82 коп.

Согласно пункту 5.1. указанного договора аренды при неуплате платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по свободному усмотрению сторон. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня за просрочку арендных платежей в размере 672 479 рублей 71 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии об оплате имеющейся задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не полученные им, также требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора аренды в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. До настоящего времени задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачена.

Разрешая требования, суд, установив факт использования ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, общей площадью 1,0038 га (10038 кв.м.), с кадастровым номером 25:36:000000:1892, расположенный в городском округе Большой Камень примерно в 15 м по направлению на запад от жилого <адрес>, без внесения арендной платы за его использование в указанный период, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика задолженности по арендной плате.

Расчет платы и пени за фактическое пользование земельным участком произведен в соответствии с условиями заключенного договора аренды, проверен судом, признан верным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела и требованиях закона, которые приведены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы Исмаилова Т.М.о об отсутствии оснований к расторжению договора, судебной коллегией отклоняются и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку установлено, что используя земельный участок, ответчик уклонялся от своевременной оплаты по договору аренды, имеет задолженность по арендной плате, что является основанием к расторжению договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в тоже время, исходя из закона, пока действует договор аренды, арендатор обязан вносить арендную плату независимо от того, пользуется ли он земельным участком или нет, не внося арендную плату, ответчик самостоятельно отказался от исполнения договора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в силу закона после направления арендатору письменного предупреждения, что было сделано администрацией городского округа Большой Камень.

Обсуждая довод ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия находит его несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал суд первой инстанции согласно пункту 5.1. договора аренды при неуплате платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями п. 5.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. При подписании договора и принятии на себя обязательств у должника не возникло споров по поводу размера неустойки.

Рассчитав сумму неустойки по неисполненным обязательствам ответчика в размере 672479 рублей 71 коп., суд первой инстанции счел размер неустойки несоразмерным нарушенному обязательству, уменьшив до суммы 496 579 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами и оснований для уменьшения суммы неустойки, не находит. Указанный размер неустойки соответствует разумному пределу, в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела.

Ссылка Исмаилова Т.М.о на невозможность явиться в суд вследствие болезни, о чем он не смог сообщить суду, а также представить платежное поручение об оплате задолженности по договору аренды, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчиком доказательств уважительности причин, препятствующих явке в судебное заседание не представлено, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Исмаилова Т.М.о. Неявка ответчика с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовала суду рассмотреть иск в отсутствие стороны. Кроме того, ссылаясь на указанные доводы и обстоятельства, подтверждения им не представлено. При таких обстоятельствах, у ответчика Исмаилова Т.М.о. не имелось уважительной причины неявки в судебное заседание, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик полностью погасил задолженность по договору аренды, подлежит отклонению, так как уплата долга после принятия решения не влияет на законность данного судебного акта и не является основанием для его отмены, поскольку на момент принятия судом решения данная задолженность не была погашена. Произведенная ответчиком оплата при представлении подтверждающих документов подлежит учету на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.