Решение по делу № 2-208/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-208/2024

УИД 22RS0041-01-2024-000238-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха                   31 июля 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО6 к Рудых ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскание на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к Рудых С.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскание на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 13.02.2023 между Ивановым В.В. и Рудых С.П. заключён договор займа, по условиям которого ответчику переданы в заем денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком до 13.02.2024. Исполнение заёмных обязательств обеспечено принадлежащим ответчику на праве собственности транспортным средством – самоходным шасси Т-16 МГ, 1971 года выпуска, заводской №, номер двигателя №, основной ведущий мост: 60841, государственный регистрационный знак №, СТС машины ВН535130, паспорт самоходной машины ВЕ 302486, договором залога от 13.02.2023 определено, что стоимость предмета залога (транспортного средства) составляет 100 000 руб. В установленный договором займа срок ответчик денежные средства не возвратил, 15.04.2024 ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. С учётом изложенного, истец просит взыскать ответчика задолженность по договору займа от 13.02.2023 в размере 100 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - самоходное шасси Т-16 МГ, 1971 года выпуска, заводской номер 60655, номер двигателя 135348, основной ведущий мост: 60841, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание истец Иванов В.В. не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, заявление в деле.

Ответчик Рудых С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от него поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, 13.02.2023 между Ивановым В.В. и Рудых С.П. заключён договор залога и займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 100 000 руб. сроком по <дата>, исполнение заёмных обязательств обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, - самоходным шасси Т-16 МГ, 1971 года выпуска, заводской №, номер двигателя 135348, основной ведущий мост: 60841, государственный регистрационный знак №.

Факт передачи денежных средств ответчику в размере 100 000 руб. подтверждается представленной суду распиской и сторонами не оспаривается.

В определённый договором срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем Ивановым В.В. в адрес Рудых С.П. 15.04.2024 направлено требование об оплате задолженности, которое получено последним 22.05.2024.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя заёмных обязательств последним в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с Рудых С.П. суммы задолженности по договору от 13.02.2024 в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.333.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1.2 договора залога и займа от 13.02.2023 стороны согласовали, что исполнение обязательств Рудых С.П. по заёмному обязательству обеспечивается залогом принадлежащего ответчику транспортного средства залоговой стоимостью 100 000 руб.

По информации Государственная инспекция Гостехнадзора Ребрихинского района с 30.07.2010 собственником транспортного средства является Рудых С.П.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога. Поскольку истец требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Доказательств того, что залогодатель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат, также доказательств суду также не представлено.

При этом суд полагает, что то обстоятельство, что стороны не произвели регистрацию уведомления о залоге спорного транспортного средства в Федеральном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не является основаниям для отказа истцу в иске о взыскании задолженности по договору от <дата> и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, начальная продажная стоимость транспортного средства будет определятся судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска предусмотрено законом, является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска ответчику понятны.

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (2450 руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% (1050 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Рудых ФИО8 исковых требований Иванов ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскание на предмет залога, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рудых ФИО4 (паспорт №) в пользу Иванова ФИО5 (паспорт №) задолженность по договору залога и займа от 13.02.2023 в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1050 руб., а всего взыскать 101 050 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: самоходное шасси Т-16 МГ, 1971 года выпуска, заводской №, номер двигателя 135348, основной ведущий мост: 60841, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Рудых Сергею Петровичу, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Возвратить Иванову ФИО10 (паспорт №) государственной пошлины, уплаченной согласно чеку от 17.05.2024, в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                  Р.М. Зык