Решение по делу № 8Г-18541/2020 [88-119/2021 - (88-17381/2020)] от 24.09.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 88-119/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        20 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

      судей    Петровой Т.Г.,     Ирышковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-25/2020 по иску Федорова В. Ю. к ГБУЗ «Лоухская центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ГБУЗ «Лоухская центральная районная больница» на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 23 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

     Федоров В.Ю. обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Лоухская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 в сумме 11721 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.01.2019 по 19.12.2019 в сумме 831,42 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обосновании требований Федоров В.Ю. ссылался на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает врачом-хирургом поликлиники на 0,5 ставки и на условиях совместительства - врачом-эндоскопистом на 0,25 ставки в пгт Лоухи и врачом-эндоскопистом на 0,25 ставки в пгт Чупа. Заработная плата ответчиком ему начисляется и выплачивается по совместительству без учета надбавки к окладу в размере 8% (с 01.07.2019 - 10%) за звание «Заслуженный врач Республики Карелия», что нарушает его трудовые права.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 23.12.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Карелия.

    Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 11 721 руб. 00 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15.01.2019 по 19.12.2019 в сумме 831 руб. 42 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГБУЗ «Лоухская центральная районная больница» ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

         В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Федоров В.Ю., имеющий почетное звание «Заслуженный врач Республики Карелия», на основании трудового договора №17 от 31.05.2013 и дополнительного соглашения к нему от 19.03.2018 и 01.07.2019, работает в ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» в должности врача-хирурга поликлиники пгт. Чупа на ставку 0,5 с окладом 5172,50 руб. (оклад за 1,0 ставки - 10 345,00 руб.), а с 01.07.2019 по 30.11.2019 - 7240 руб. (оклад на 1,0 - 10 345 руб.).

На основании дополнительных соглашений к трудовому договору от 19.03.2018 и 01.07.2019 Федоров В.Ю. осуществляет совмещение должностей врача-эндоскописта поликлиники в пгт. Чупа и пгт. Лоухи на ставки 0,25 по каждой должности, с окладами 2586,25 руб. по каждой должности (всего 0,5 ставки) (оклад на 1,0 ставку - 10 345 руб.).

Согласно п. 6.4 Положения об оплате труда работникам ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» с учетом обеспечения финансовыми средствами по решению руководителя учреждения работникам устанавливается повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) за наличие у работника почетного звания «Заслуженный врач Республики Карелия» - 8 % от оклада (должностного оклада). Повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) за наличие почетного звания устанавливается только по основному месту работы.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4.1 трудового договора от 31.05.2013 Федорову В.Ю. установлена надбавка в размере 8% (с 01.07.2019 - 10%) 0,5 ставки врача-хирурга за звание «Заслуженный врач Республики Карелия» по основному месту работы.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ГБУЗ «Лоухская ЦРБ» перед ним составляет (за работу по совместительству при наличии звания «Заслуженный врач Республики Карелия) за период с декабря 2018 по ноябрь 2019 года - 11 721 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15.01.2019 по 19.12.2019 - 831,42 руб.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, руководствуясь положениями статей 21, 22, 129,132,135 Трудового кодекса российской Федерации, учитывая обстоятельства, ранее установленные решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 07 февраля 2019г. (дело № 2-34/2019), вступившим в силу 07 мая 2019г., удовлетворил исковые требования, поскольку оценив все доказательства по делу, принимая во внимание изложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства о том, что Федоров В.Ю. осуществлял свои трудовые функции в должности врача-хирурга поликлиники пгт. Чупа на ставку 0,5 и врачом-эндоскопистом поликлиники по совместительству на 0,5 ставки пгт. Чупа и пгт. Лоухи в ГБУЗ «Лоухская ЦРБ», то есть фактически по трем должностям на 1,0 ставку по основному месту работу в ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» в течение полного рабочего дня (оказание врачебной помощи в соответствии с имеющейся у него квалификацией), пришел к выводу о том, что невыплата повышающего коэффициенты за звание «Заслуженный врач Республики Карелия» на оставшиеся 0,5 ставки является нарушением действующего трудового законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что с учетом положений ст. 282 ТК РФ суд правильно исходил из того, что совмещение истцом должностей врача-хирурга и врача- эндоскописта по основному месту работы на полную ставку не является основанием для признания основным местом работы лишь осуществление трудовых функций по должности врача-хирурга.

      Вопреки доводам жалобы, установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 236,237 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (чч. 1чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

    Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

    Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

                                                   определила:

           решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 23 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи