Решение по делу № 2-5545/2019 от 30.07.2019

Дело №2-5545/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягкова Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

с участием представителя истцов Мартьянова В.Н. и Мартьяновой В.Н. – Степанова А.Ю., представителя ответчика ООО «ВолжскИнвест» - Коробовой Е.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Мартьянова В. Н., Мартьяновой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов В.Н. и Мартьянова В.Н. обратились в суд с иском о взыскании с ООО «ВолжскИнвест» неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолжскИнвест» и Мартьяновым В.Н., Мартьяновой В.Н. заключен договор №...М участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке по адресу: ... г.Волгограда с кадастровым номером №..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является встроенное нежилое помещение в виде «машиноместа» под условным номером №..., планируемой площадью 14,85 кв.м., находящееся в подземной автостоянке расположенной в подвале жилого дома. Дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Дольщику составляет 4 квартал 2016 года. Размер денежных средств подлежащих уплате дольщиком по настоящему договору (п.3.1) для строительства составляет – 1 000 000 рублей.

Обязательства по договору Дольщиками исполнены частично, Застройщику были перечислены денежные средства в размере 550 000 рублей на строительство жилого дома, поскольку строительство прекратилось.

В нарушение норм действующего законодательства и условий договора участия в долевом строительстве, обязательства, принятые на себя застройщиком – ООО «ВолжскИнвест», выполнены не были, дом был сдан в эксплуатацию с нарушением установленного срока, направлено уведомление о завершении строительства и осуществления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передачи объектов долевого строительства.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455183,33 рублей, то есть по 227 591,66 рублей каждому; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 339,58 рублей, по 52 169,79 рублей каждому; компенсацию морального вреда по 20 000 рублей каждому; судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей; убытки в пользу Мартьянова В.Н. в размере 101 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы Мартьянов В.Н. и Мартьянова В.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверили представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истцов Мартьянова В.Н. и Мартьяновой В.Н. по доверенности Степанов А.Ю. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, пояснил, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчик длительное время не исполнял свои обязательства, объект долевого строительства до настоящего времени дольщикам не передан.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» по доверенности Коробова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, кроме того пояснила, что расчет является не верным, в случае удовлетворения требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также считает требования о компенсации морального вреда и услуг представителя чрезмерно завышенными, требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолжскИнвест» и Мартьяновым В.Н., Мартьяновой В.Н. заключен договор №...М участия в долевом строительстве.

По условиям договора участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке по адресу: ... г.Волгограда с кадастровым номером №..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является встроенное нежилое помещение в виде «машиноместа» под условным номером №..., планируемой площадью 14,85 кв.м., находящееся в подземной автостоянке расположенной в подвале жилого дома.

Согласно п.2.4 договора срок передачи застройщиком квартиры дольщику составляет 4 квартал 2016 года.

На основании п. 2.3 договора передача квартиры дольщикам происходит по передаточному акту в соответствии с действующим законодательством при условии надлежащего и полного выполнения дольщиками всех обязательств по договору.

Таким образом, обязанность по передаче квартиры участникам долевого строительства должна быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный п. 2.1. настоящего договора срока, застройщик не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном п. 11.3 Договора, уведомление и предложение об изменении срока передачи квартиры по настоящему договору.

Размер денежных средств подлежащих уплате дольщиком по настоящему договору (п.3.1) для строительства составляет – 1 000 000 рублей.

Финансовые обязанности по договору дольщиками выполнены частично в сроки, оговоренные договором, уплачено по договору в сумме 550 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в обусловленный договором №...М от ДД.ММ.ГГГГ срок, передача объекта долевого строительства застройщиком истцам не была произведена, тем самым, нарушив оговоренный договором срок.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Мартьяновым о завершении строительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет осуществляться передача объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

При этом, о заключении какого-либо дополнительного соглашения к рассматриваемому договору участия в долевом строительстве в части изменения срока передачи квартиры сторонами в ходе рассмотрения не заявлялось, такие изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировались.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с не передачей квартиры, в срок, установленный договором участия в долевом строительстве жилья, истцом направлена ответчику претензия, в которой содержалось требование о взыскании неустойки.

Требования истца, основанные на ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об уплате неустойки, ответчиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, влекущих в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ взыскания с ООО «ВолжскИнвест» законной неустойки в пользу истцов.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцами расчету с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 183,33 рублей, из расчета: 1 000 000 х 7,75% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 881 х 2.

Суд не может согласиться с представленным расчетом и принимает свой: 550 000 х 7,25% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) х 1/300 х 881 х 2 = 234 199,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 117 099,58 рублей каждому из истцов.

Представителем ООО «ВолжскИнвест» заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также то, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, судом должны учитываются все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечит как интересы истца, так и интересы ответчика.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, с учетом, что истец длительное время не могут вселиться в оплаченное им жилье, вынуждены испытывать бытовые неудобства, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда в размере по 1 000 рублей каждому.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в пользу каждого из истцов в размере 59 049,79 рублей (117 099,58 рублей (неустойка) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда)/2).

Разрешая требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В подтверждение убытков, понесенных в связи с оплатой Машино-место на платной автопарковке за период с января 2017 года по апрель 2019 года в сумме 101 500 рублей, истцом представлены талоны услуг автостояки ежемесячно по 3 500 рублей.

Заявляя о взыскании убытков, истец по смыслу статей 15, 393 ГК РФ обязан доказать не только факт несения убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками возложены на лицо, требующее возмещения убытков.

Между тем истец не предоставил убедительных доказательств суду того, что услуги автостоянки были связаны с несвоевременной передачей объекта долевого строительства. Не доказана причинно-следственная связь оплаты услуг автостоянки с нарушением ответчиком договора.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков.

Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку основания для взыскания застройщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрены частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которыми проценты подлежат выплате в случае расторжения договора долевого участия в строительстве, данных требований истцами не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца Мартьянова В.Н. в суде составляет в сумме 25 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя завышенными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6 141,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартьянова В. Н., Мартьяновой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» в пользу Мартьянова В. Н. неустойку, в связи с нарушением срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору №...М от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 099,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 049,79 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» в пользу Мартьяновой В. Николавны неустойку, в связи с нарушением срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору №...М от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 099,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 049,79 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мартьянова В. Н., Мартьяновой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки свыше 117 099,58 рублей, компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 339,58 рублей, убытков в размере 101 500 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 6 141,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 года.

Судья                                                                                         Е.А. Мягкова